Дело № 2-1359/2022

УИД 89RS0002-01-2022-002227-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований, указав, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 06.07.2019 № 575085. Банк выдал Заемщику кредит в размере 910 000 руб. сроком на 82 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,9% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность. За период с 07.02.2022 по 08.09.2022 размер задолженности ФИО1 составляет 870 115 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг– 726 707 руб. 78 коп.; просроченные проценты - 143 407 руб. 66 коп. ФИО1 было направлено письмо с требованиями о возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор от 06.07.2019 № 575085; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.07.2019 № 575085 в размере 870 115 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 901 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 извещался о времени, дате и месте судебного заседания по месту его регистрации по месту жительства, не явился. ФИО1 направлена копия определения суда о принятии иска к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 28.10.2022, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако указанная корреспонденция суда, была ФИО1 не доставлена, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требованиями ст. 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела видно, что извещение о времени, дате и месте судебного заседания по рассмотрению указанного искового заявления с копией определения суда о принятии иска к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 28.10.2022, направленное ФИО1, не была получена адресатом. Почтовым отделением, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанная судебная корреспонденция направлялась по адресу места жительства ФИО1, что подтверждается справкой ОМВД России по г. Лабытнанги от 11.11.2022.

При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от 06.07.2019 № 575085, заемщику выдан кредит в сумме 910 000 руб. под 11,90 % годовых на срок 82 месяца.

06.07.2019 Банк перечислил денежные средства в размере 910 000 руб. на счет указанный заемщиком, что подтверждается выпиской по счету № и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 15, 29-30).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Как установлено из материалов дела, в том числе, расчета, представленного истцом, ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно, последняя оплата в погашение кредита произведена ответчиком 21.01.2022, иных платежей заемщиком в нарушение условий договора произведено не было (л.д. 5, 6-14).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщику было направлено требование от 08.08.2022 о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и предложение расторгнуть кредитный договор, установлен срок для исполнения требования (л.д. 25).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от 06.07.2019 № 575085 заемщиком не исполнены, требования проигнорированы.

В период действия договора принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно.

Задолженность по кредитному договору от 06.07.2019 № 575085 за период с 07.02.2022 по 08.09.2022, составляет 870 115 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг– 726 707 руб. 78 коп.; просроченные проценты - 143 407 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в размере 870 115 руб. 44 коп. в том числе: просроченный основной долг– 726 707 руб. 78 коп.; просроченные проценты - 143 407 руб. 66 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование от 08.08.2022, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор от 06.07.2019 № 575085.

Как уже отмечалось ранее, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе расчета истца, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору.

В добровольном порядке ответчик требование истца о расторжении кредитного договора не исполнил.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от 06.07.2019 № 575085 заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 07.10.2022 истцом уплачена государственная пошлина по иску, в общей сумме 17 901 руб. 15 коп. (л.д. 4). Исходя из цены иска в сумме 870 115 руб. 44 коп., размер государственной пошлины составляет 11 901 руб. 15 коп., за подачу искового заявления неимущественного характера для юридических лиц – 6 000 рублей.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера, и требования неимущественного характера заявленного ПАО Сбербанк, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 901 руб. 15 коп., факт уплаты подтвержден вышеуказанным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.07.2019 № 575085, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.07.2019 № 575085 за период с 07.02.2022 по 08.09.2022 (включительно) в размере 870 115 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг– 726 707 руб. 78 коп.; просроченные проценты - 143 407 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 901 руб. 15 коп., а всего 888 016 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестнадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья...

...

...