Дело № 2-573/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Владислава Вячеславовича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> мин., <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО12 Е.А и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО13 В.В.. Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО14 Е.А.. В результате указанного ДТП т/с <данные изъяты> г/н № причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность, потерпевшего застрахована в страховой компании ПАО "Росгосстрах". <дата> между ФИО15 В.В. и ФИО16 В.В. заключен договор № переуступки права требования. <дата> истец посредством почтового отправления с идентификатором № обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П. В Заявлении указан адрес: <адрес> <адрес> <адрес>. По результатам рассмотрения заявления, <дата> ПАО «Росгосстрах» сформировала направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО17 В.В., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем письмом от <дата> № с идентификатором № уведомила истца и письмом от <дата> №/А с идентификатором № уведомила ФИО18 В.В.. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России», направление на СТОА было направлено по адресу Истца <дата> и получено истцом <дата>, было направлено ФИО19 В.В. <дата> и возвращено ПАО «Росгосстрах» <дата>. <дата> в ПАО «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО «Росгосстрах» должна рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее <дата>. <дата> ПАО «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от <дата> письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением <дата>, ПАО «Росгосстрах» необходимо сформировать направление и направить его в срок до <дата> (включительно). Направление на СТОА было сформировано <дата> и направлено истцу и ФИО20 В.В. <дата>, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, ПАО «Росгосстрах» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в срок, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Решение финансового уполномоченного от <дата>г № требования ФИО21 В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от <дата> №, составленное по поручению финансового уполномоченного размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил № копеек, 9 с учетом износа - № копеек. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет № копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства. Таким образом, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере № копеек, в удовлетворении требований о взыскании неустойки - отказано. Страховое возмещение выплачено <дата> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за юридические услуги - № рублей. Пунктом 4 ст. 16.1 Федерального закона от 2504.2002г года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в ред. От 21.07.2014г) установлено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с <дата> по <дата> составляет 306 дней. 306 - количество дней просрочки в выплате страхового возмещения. № руб. (сумма страхового возмещения) 1%-размер неустойки за 1 день просрочки в выплате страхового возмещения; № рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в связи с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании изложенного, взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу истца неустойку в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

<дата> от представителя истца ФИО22 Е.Ю. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, поскольку обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным с <дата>, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. Законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие после <дата> в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству). Обращение в Службу финансового управляющего и соответствующая оплата в размере 15 000 руб. являлись обязательными для ФИО23 В.В. для защиты своего нарушенного права. Защита иным способом, без несения соответствующих трат законодательством не предусмотрена. Указанная сумма является убытком для истца, наступление которого вызвано неправомерными действиями ответчика, который несвоевременно выплатил страховое возмещение, не удовлетворил претензию истца о выплате неустойки. Поскольку материалами дела подтверждаются неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца убытками в виде обязательного платежа, установленного законом, его размер № руб., считает, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Просит взыскать с ПАО "Росгосстрах" неустойку в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы на оплату обращения в Службу финансового управляющего в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО24 В.В., представитель истца ФИО25 Е.Ю. не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представил возражения, указав, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд. Неустойка, исчисляемая на сумму № руб., подлежала бы начислению и взысканию в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) страховщиком решения финансового уполномоченного от <дата> № в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения). Поскольку общий исчисленный истцом размер неустойки существенно (более чем в 2,5 раза) превышает сумму основного обязательства – несвоевременно выплаченного страхового возмещения № учитывая добровольное добросовестное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного от <дата> №, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско - правовой ответственности последствиям нарушениям обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит суд снизить заявленный истцом размер неустойки. Также полагает завышенной сумму представительских расходов.

В судебное заседание представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата>г № требования ФИО26 В.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в связи с заменой форы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки удовлетворено частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27 В.В. страховое возмещение в размере № рублей.

Согласно представленному платежному поручению № от <дата>, присужденные по решению финансового уполномоченного по делу № от <дата> сумма в размере № руб. выплачена истцу.

<дата> между ФИО28 В.В. и ФИО29 В.В. заключен договор № переуступки права требования, в соответствии с которым право требования выполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место <дата> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО30 Е.А. и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО31 В.В., принадлежащий на праве собственности ФИО32 В.В., а также, возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающих из указанных обязательств. Уступает право требования выполнения обязательств, указанных в п.1 настоящего договора, а также возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, как в отношении непосредственного причинителя вреда, так и физических и (или) юридических лиц, которые в силу закона либо договора обязаны возместить причиненный вред, именуемых в дальнейшем «Должники». Уступает право требования выполнения обязательств, указанных в п.1 настоящего договора, а также возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами за денежную сумму в размере № рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Поскольку в судебном заседании установлен факт не выплаты страхового возмещения ответчиком истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от <дата> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал на возможность применения ст. 333 ГК РФ к неустойке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса "Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оценивая расчет неустойки, заявленный истцом, суд находит его верным. Однако, при наличии возражений ответчика по заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки сумме просроченного обязательства, отсутствием наступивших тяжких последствий для истца, который не является потерпевшим в ДТП (право требования возникло договора цессии), суд находит указанный размер неустойки несоразмерным и подлежащим снижению. С учетом положений п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, принимая во внимание размер взысканной по решению суда суммы страхового возмещения – № руб., при отсутствии доказательств наступления для истца тяжких последствий вследствие нарушения ответчиком обязательства, а также учитывая компенсационный характер неустойки, взыскание которой не должно иметь целью обогащение одной стороны обязательства за счет другой, при наличии заключенного между потерпевшим-страхователем и истцом договора цессии, принимая во внимание не оспариваемую ответчиком сумму, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до № руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходов на оплату обращения в службу финансового управляющего в размере № рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных документов следует, что между ФИО33 В.В. и ФИО34 Е.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг № от <дата>, стоимость услуг по которому составила № руб. Передача денежных средств истцом осуществлена, что подтверждается распиской в договоре.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В связи с чем суд считает расходы в сумме № рублей разумными, находятся в причинной связи с действиями ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается доводов представителя ПАЛ СК «Росгосстрах» относительно пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в резолютивной части решения финансового уполномоченного от <дата>, данное решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В случае несогласия с вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного потребитель в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В течение установленного данным решениям срока ФИО35 В.В. обращался в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах», однако, определением суда от <дата> данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО36 Владислава Вячеславовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО37 Владислава Вячеславовича неустойку в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., убытки в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева