Решение по делу № 2-757/2022 от 04.10.2022 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-757/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-001147-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 04 октября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество») обратилось с иском в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 02.09.2021 между истцом и ФИО14. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – страховой полис серии ТТТ № №, в котором ответчик в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, указал ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №.

20.10.2021 около 11 час. 15 мин. в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик и транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО16., в результате которого транспортное средство марки «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Согласно постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенным 25.11.2021 в отношении ФИО17. и ФИО18., установить лицо виновное в произошедшем 20.10.2021 дорожно-транспортном происшествии не представилось возможным, производство по делу в отношении участников были прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, вина кого-либо из вышеуказанных лиц сотрудниками ГИБДД установлена не была.

06.12.2021 ФИО19. обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 14.12.2021 № №: стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 167500,00 рублей; стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии составляет 133000,00 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 31800,00 рублей.

Таким образом, сумма страховой выплаты должна составлять 101200,00 рублей (133000,00 рублей – 31800,00 рублей).

24.12.2021 страховщик выплатил страховое возмещение ФИО20. в сумме 101200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № №.

Однако, с учетом того, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, страховая выплата ФИО21. должна была составлять 50600,00 рублей (101200 рублей / 2). 13.07.2022 исковое заявление истца к ФИО22 было удовлетворено Хабаровским районным судом г. Хабаровска.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО23. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят взыскать с ФИО24. в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 50600,00 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства с даты принятия решения по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу; государственную пошлину в размере 1718,00 рублей; почтовые расходы в размере 62,00 рубля.

Истец АО «Боровицкое страховое общество» своего представителя не направили, согласно искового заявления просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО25., надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился. Ходатайств, возражений к дате рассмотрения гражданского дела по существу, не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2021 около 11 час. 15 мин. в районе дома № 62 по ул. Серышева в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик и транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО27., в результате которого транспортное средство марки «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Постановлениями по делу об административных правонарушениях от 25.11.2021 производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО28. прекращены, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

Учитывая положения ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 и 4 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

Гражданская ответственность транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО29., принадлежащего ФИО30 была застрахована в страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» по страховому полису ТТТ №.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указан: ФИО31. Других лиц в договор не включено, при этом ФИО32. выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства, но не в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратилась за выплатой страхового возмещения в АО «Боровицкое страховое общество», страховщик на основании экспертного заключения ИП ФИО2, произвело страховую выплату в сумме 101200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12590 от 24.12.2021 и соответствует положению ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Экспертное заключение научно обоснованно, выплата страхового возмещения произведена в соответствии с вышеуказанным заключением, которое суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлено по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, содержит перечень всех выявленных повреждений и дефектов, причиненных в результате ДТП транспортному средству.

Таким образом, указанное заключение судом признается в качестве надлежащего, достоверного и допустимого доказательства для определения размера материального ущерба. Размер страхового возмещения, выплаченного на основании экспертного заключения в результате дорожно-транспортного происшествия стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ФИО33 является собственником транспортного средства, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ею реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включил себя, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии ее вины в ДТП.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Поскольку АО «Боровицкое страховое общество» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 50600,00 рублей, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по поводу предъявления регрессивных требований возникли между истцом и ответчиком, после вынесения решения, которым за истцом признано право на удовлетворение иска в части возмещения вреда.

С учетом изложенного проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчика возникли личные обязательства, как у физического лиц, по возврату указанной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению с даты вступления решении суда в законную силу. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения суда, не усматриваю по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО35. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1718,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 62,00 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО34 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 50600,00 рублей, почтовые расходы в размере 62,00 рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 1718,00 рублей, а всего 52380 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца