Решение по делу № 2-30/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-30/2023

УИД: 05RS0038-01-2022-008583-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6, нотариусу ФИО5, третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий нотариуса, признании недействительным брачного договора, признании долей совместно нажитого имущества в браке равными, признании права долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей жилого дома, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей жилого дома с выплатой денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с последующими дополнениями в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО6, нотариусу ФИО5, третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий нотариуса, признании недействительным брачного договора, признании долей совместно нажитого имущества в браке равными, признании права долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей жилого дома, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей жилого дома с выплатой денежной компенсации, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в браке с 18.09.1985г. В период брака супругами был приобретен жилой дом с земельным участком 280 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000047:399, расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства на покупку указанного дома и земельного участка фактически внесла истец.

17.09.2020г. между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в соответствии с которым:

1.1. имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре;

1.2. ФИО4 принадлежит по праву собственности:

2/3 (две третьи) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 280,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000047:399 и размещенные на нем:

- жилой дом, состоящий из основного строения общей полезной площадью 386,6 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1 подвал, кадастровый №;

- нежилое помещение, состоящее из основного строения общей полезной площадью 99,3 кв.м., этаж №, кадастровый №. находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.

В п.1.3 договора истец с ответчиком настоящим договором установили следующий режим собственности:

1.3.1. нежилое помещение, общей площадью 99,3 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, литер «А», кадастровый №;

- жилое помещение, общей площадью 115.7 кв.м., расположенные на мансардном этаже жилого дома, литер А, находящиеся по адресу: Россия, РД, <адрес>, кадастровый № – являются исключительной собственностью ФИО4,

ФИО1 не вправе претендовать на вышеуказанные объекты, по праву собственности, как в период брака, так и после расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

1.3.2 нежилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома, литер «А»,

жилые помещения, общей площадью – 112,2 кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома, литер «А», находящегося по адресу: Россия, <адрес>, кадастровым номером 05:40:000051:4181 – являются исключительной собственностью ФИО2.

ФИО3 не вправе претендовать на вышеуказанные объекты, по праву собственности, как в период брака, так и после расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

1.3.3 2/3 (две трети) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 280,0 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000047:399, находящаяся по адресу: Россия, РД, <адрес> – остается в общем пользовании супругов.

1.4. приобретенное супругами во время брака имущество, является в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака – собственностью того супруга, на чье имя оно было приобретено.

Считает, что эти условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение ввиду несоразмерности выделенного каждому из супругов имущества, чем нарушен принцип равенства долей, закрепленный в СК РФ, в связи с чем, считает, что брачный договор подлежит признанию недействительным на основании п.2 ст. 44 СК РФ.

Брачные отношения между супругами в настоящее время прекратились, супруги проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут.

Указанное спорное имущество находилось в общей совместной собственности супругов на дату заключения брачного договора, вышеуказанным брачным договором истец с ответчиком изменили установленный законом режим совместной собственности, установив режим раздельной собственности только лишь на жилой дом с земельным участком.

Установленный законом режим совместной собственности на движимое имущество – транспортные средства не изменен, в связи с чем истец имеет право на раздел не указанного в договоре имущества.

На основании изложенного в иске просит суд признать недействительными брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать доли совместно нажитого имущества, нажитого в браке между ФИО4, 27.08.1961г.р. и ФИО1 17.02.1961г.р. равными.

В дополнениях к исковому заявлению, истец ФИО1, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства ей стало известно о том, что между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого <адрес>.11.2021г., о существовании которого ей ранее не было известно, просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 280 кв.м. с долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от 11.11.2021г., совершенный между ФИО4 и ФИО6; аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок площадью 280 кв.м. с долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от 11.11.2021г. за ФИО6, зарегистрированной на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 11.11.2021г.;

Также истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнены требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В дополнительных требованиях ФИО1, поданных 12.04.2023г. истец просит суд восстановить срок на обращение в суд; осуществить перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей жилого дома от 11.11.2021г. с покупателя ФИО6, на истца ФИО2, с выплатой денежной компенсации ФИО6.

В последующих дополнениях к иску от 13.07.2023г. истец просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО5, допущенные при составлении брачного договора от 17.09.2020г.; признать недействительным в силу ничтожности брачный договор от 17.09.2020г, заключенного между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 17.02.1961г.р.; признать доли совместно нажитого имущества в браке между ФИО3 и ФИО1 равными; признать право на 1/3 доли собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:40:000047:399 за ФИО1; признать право на ? доли собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000051:4204 за ФИО1; признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка площадью 280 кв.м, с долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 11.11.2021г, между ФИО3 и ФИО6; аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности 05:40:000047:399-05/184/2021-7 на ? доли земельного участка от 16.11.2021г. за ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2021г.; аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права собственности на ? долю жилого <адрес>:40:000051:4181-05/184/2021-4 от 16.11.2021г. за ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2021г.; взыскать с нотариуса ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу ФИО2.

В обоснование указанных дополнительных требований истец ссылается на то, что 17.09.2020г. ответчик, введя в заблуждение истца, заключил с истцом брачный договор, в соответствии с которым был изменен режим совместной собственности.

Брачный договор составлен с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку при его составлении нотариусом ей не были зачитаны вслух положения брачного договора, не было разъяснено существо сделки, правовые последствия подписания договора.

В силу п.2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса ничтожны.

Данным брачным договором в крайне неблагоприятное положение поставлена ФИО1, так как при разделе совместно нажитого имущества, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000047:399 был определен как в общем пользовании супругов (п.1.3.3 Брачного договора). Но при регистрации объектов после заключения Брачного договора земельный участок остается зарегистрированным за ФИО3, что в следующем пункте 1.4 Брачного договора написано, что при разводе имущество, записанное на имя супруга остается в собственности того супруга, за чьим именем оно зарегистрировано.

Содержание противоречащих положений в договоре условий, а именно п.1.3.3 и 1.4 договора влекут недействительность договора, и свидетельствует о ничтожности заключенной между сторонами сделки в нарушение Основ законодательства о нотариате и Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Указанная норма призвана обеспечить выполнение нотариусом своих публичных функций по оказанию гарантированной Конституцией РФ квалифицированной юридической помощи, направлена на защиту интересов сторон нотариально удостоверяемого договора и поддержание стабильности гражданского оборота.

Статья 44 Основ законодательства о нотариате предусматривает, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

Из текста оспариваемого договора не следует, что перед его подписанием нотариусом им зачитан текст и содержание договора, что влечет его ничтожность.

В брачном договоре отсутствует указание на то, что он был прочитан вслух, но и указание на то, что он был прочитан сторонами лично и что сторонам были разъяснены основные положения о правах и обязанностях сторон, последствиях заключения брачного договора.

Договором купли-продажи от 11.11.2021г. ФИО3 отчужден полностью земельный участок ФИО6, тем самым распорядившись совместной собственностью по своему усмотрению, учитывая то, что указанный земельный участок в соответствии с условиями пункта 1.3.3 оставался в общем пользовании супругов.

Статья 44 СК РФ устанавливает общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Оспаривая брачный договор, она ссылается как на его ничтожность в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так и на его оспоримость, согласно ст. 178 ГК РФ.

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Статья 9 СК РФ предусматривает, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Поскольку по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, имеющей свою специфику, обусловленную основными принципами семейного законодательства, и ст. 44 СК РФ не установлен срок исковой давности для требования супруга о признании брачного договора недействительным, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 СК РФ должен применяться срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Поскольку истцом брачный договор от 17.09.2020г. оспаривается на основании ст. 168 и ст. 181 ГК РФ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности в три года не пропущен.

Незаконными действиями нотариуса, допустившими ей при составлении оспариваемого брачного договора, ей причинены нравственные страдания, ввиду нахождения указанного спора на рассмотрение суда длительное время физическое состояние здоровья ухудшилось, о чем имеются медицинские документы в материалах дела. Считает, что именно по вине нотариуса, не зачитавшей текст брачного договора, ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в размере 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, нотариус ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управление Росреестра по РД.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнений поддержала, по изложенным в иске и в дополнениях основаниям, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО6, нотариус ФИО5, третье лицо – Управление Росреестра по РД, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

На основании ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное (оспариваемое) право.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, истец ФИО1, предъявляя по настоящему делу требование о признании брачного договора недействительным, должна подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что она является лицом, заинтересованным в признании брачного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

В силу п.1 ст.45 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок

Согласно п.2 указанной статьи суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно п.3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу п.3 ст.1 СК РФ среди основных начал семейного законодательства определено равенства прав супругов в семье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги не заключили договор, которым установлен иной режим этого имущества. При этом доли супругов в совместной собственности в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Судом установлено и из исследованных материалов дела следует, что брачный договор от 17.09.2020г. (далее - договор), заключенный между истцом ФИО1 и ФИО3 содержит условия, изменяющий режим совместной собственности имущества супругов.

Так, согласно положениям пункта 1.1 указанного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре;

Согласно п.1.2 договора, ФИО4 принадлежит по праву собственности:

В п.1.3 договора ФИО3 и ФИО1 настоящим договором установили следующий режим собственности:

1.3.2 нежилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома, литер «А»,

Из условий указанного договора следует, что при заключении договора нарушен принцип равенства прав супругов, что противоречит основным началам семейного законодательства.

Сделка, заключенная с нарушением закона является ничтожной.

Указанное обстоятельство является основанием для признании оспариваемого брачного договора недействительным.

Судом проверен довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истцом брачный договор от 17.09.2020г. оспаривается на основании положений ст. 45 СК РФ, которыми специальный срок исковой давности не предусмотрен, с исковым заявлением истец ФИО1 обратилапсь в суд ДД.ММ.ГГГГг., суд считает, что сроки исковой давности истцом не пропущены.

Разрешая заявленное требование о восстановлении срока на обращение, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО6 11.11.2021г., суд оснований для удовлетворения указанного требования не усматривает, исходя из следующего.

Сделка договор купли-продажи от 11.11.2021г. является недействительной согласно последствиям применения недействительности сделки – брачного договора от 17.09.2020г.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 280 кв.м. с долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от 11.11.2021г., совершенного между ФИО4 и ФИО6 и аннулировавании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок площадью 280 кв.м. с долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от 11.11.2021г. за ФИО6, зарегистрированной на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 11.11.2021г.

Заключенным договором от 11.11.2021г. ответчиком ФИО3 нарушено право истца ФИО1 на земельный участок, оставленный согласно выше исследованным условиям брачного договора в совместном пользовании.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Признание недействительным в силу ничтожности брачного договора влечет восстановление режима совместной собственности имущества супругов, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о Признании долей совместно нажитого имущества в браке между ФИО3 и ФИО1 равными; признании права на 1/3 доли собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:40:000047:399 за ФИО1 и права на ? доли собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000051:4204 за ФИО1.

Разрешая требования, заявленные истцом к нотариусу ФИО5, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения частично, в части признания незаконными действия нотариуса ФИО5, допущенные при составлении брачного договора от 17.09.2020г.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Раздел заключительные положения брачного договора, зарегистрированного нотариусом ФИО5 не содержит сведений о том, что текст договора перед его подписанием нотариусом им зачитан текст и содержание договора, что является нарушением ст. 44 Основ законодательства о нотариате.

В п.2.1 договора вместо указанного, отмечено, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы, в то время как оспариваемый истцом договор не содержит положений об изменении порядка определения наследственной массы.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с нотариуса ФИО5 в размере 150 000 рублей, суд оснований не находит, как и для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 в размере 50000 рублей, исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, поскольку совершенным нотариальным действие нотариусом ФИО5 в виде заключенного между ФИО1 и ФИО3 брачным договором нарушены материальные права истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, которое подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств несения таких расходов.

С учетом установленных обстоятельствах, исковые требований ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению частично по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ФИО13 №) к ФИО4 (паспорт серии ФИО12 №), ФИО6 (паспорт серии ФИО14 №), третьим лицам – нотариусу ФИО5, Управлению Росреестра по РД (ИНН <***>) ФИО2 к ФИО4, ФИО6, нотариусу ФИО5, третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий нотариуса, признании недействительным брачного договора, признании долей совместно нажитого имущества в браке равными, признании права долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей жилого дома, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей жилого дома с выплатой денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконными действия нотариуса ФИО5, допущенные при составлении брачного договора от 17.09.2020г.

Признать недействительным в силу ничтожности брачный договор от 17.09.2020г, заключенного между ФИО4 27.08.1961г.р. и ФИО1 17.02.1961г.р.

Признать доли совместно нажитого имущества в браке между ФИО3 и ФИО1 равными.

Признать право на 1/3 доли собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:40:000047:399 за ФИО1.

Признать право на ? доли собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000051:4204 за ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 280 кв.м. с долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от 11.11.2021г., совершенный между ФИО4 и ФИО6.

Аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок площадью 280 кв.м. с долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от 11.11.2021г. за ФИО6, зарегистрированной на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 11.11.2021г.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия, путем ее подачи через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.

Судья Р.М. Алимов