Дело № 2-1175/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. пос.Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката АК 1208 АПМО Вдовина Е.А.,

представившего удостоверение № 502 и ордер № 32,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 178 302,00 руб., а также возврат госпошлины в сумме 4 766,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 18.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Федеральному Казенному Учреждению под управлением водителя ФИО4, в результате которого было повреждено указанное транспортное средство. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

12.04.2021г. между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №). При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования, САО «Ресо-Гарантия», в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 178 302,00 руб., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля. Учитывая, что САО «Ресо-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в счет возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» - о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой «истечение срока хранения». Согласно справки ОВМ ОМВД России по г.о. Лотошино Московской области снят с регистрационного учета 03.12.2016 г.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Вдовин Е.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал ввиду отсутствия полномочий на признание иска, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.05.2021 года в результате нарушения ФИО1, управляющим автомобилем , государственный регистрационный знак , п.10.1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого было повреждено транспортное средство , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Федеральному Казенному Учреждению под управлением водителя ФИО4

Между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО №. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 178 302,00 руб.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В виду того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наступления страхового случая - ДТП по вине ответчика ФИО1, а также обстоятельства того, что истец во исполнение условий договора страхования выплатил страховые возмещения в общей сумме 178 302,00 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в силу п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», в соответствии с которыми страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В виду удовлетворения исковых требований по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 4 766,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме 178 302,00 руб., а также возврат госпошлины в сумме 4 766,00 руб., а всего 183 068,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.