Дело № 2а-1655/2021

УИД 27RS0006-01-2022-001739-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 августа 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шлыковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО«БАСТИОН» обратилось в суд с администартивным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО3 о признании незаконными действий, требование мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 156936,14 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2169,36 рублей.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru. из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч 1 п.3 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. В соответствии ст. 47 ч. 6 ФЗ № «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. п.3 указанного закона, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительною производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительною документа (ч.2 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП России, в которой указана дата её истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом № ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако, вопреки указанным законоположениям, исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по <адрес> и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя, обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации может вести в суде единоличный орган управления, действующий в пределах полномочий на основании учредительных документов.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней с момента, когда организации стало известно о нарушении её прав.

Разрешение споров по данной категории дел возложено на суды общей юрисдикции по месту исполнения исполнительного документа.

Однако, в связи с тем, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, мотивированное следующим.

При рассмотрении ходатайства просят обратить внимание на тот факт, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документов, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу также невозможно.

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

Согласно ст. 95 КАС, лицам, пропустившим процессуальный срок, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанное ходатайство рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «БАСТИОН» от ОСП по Хабаровскому району постановления об окончании исполнительною производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «БАСТИОН» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя согласно закону нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальными документами. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного-пристава исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного, ООО «Бастион» просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 25320/21/27006-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «БАСТИОН» не явился. О дате и времени рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. УФССП России по хабаровскому краю и ЕАО отзыв на иск не представило, судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв на иск, согласно которому по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 были осуществлены все необходимые действия, которые к установлению имущества должника не привели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства, соответствующая корреспонденция взыскателю ООО «Бастион» направлялась. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке по указанному в материалах дела адресу, повестка возвращена за истечением срока хранения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 62, 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", определены меры и действия, которые принимает в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определены исполнительные действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, указанная норма закона устанавливает какие действия судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан совершать.

Исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 118-ФЗ, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлены меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного и по смыслу законодательства об исполнительном производстве следует, что бездействие - это не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, 13.03.2021г. на основании исполнительного документа по делу № от 17.05.2019г., выданного Мировым судьей судебного участка N° <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Бастион» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям, полученным с ГИБДД по <адрес> за должником автотранспортных средств, не зарегистрировано.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты расчетные счета. В связи с поступившими сведениями судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в банке или кредитной организации и направлены для исполнения по средствам электронного документооборота, однако денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали ввиду их отсутствия на счетах.

Согласно ответу Налоговой службы установлено, что должник индивидуальным предпринимателем не значится.

По данным Росреестра по <адрес> за должником зарегистрировано недвижимое имущество на территории, на которое вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

С заявлением взыскатель в ОСП по <адрес> о розыске не обращался.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по ст. 46 п. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю заказным письмом с почтовым идентификатором 68002158486297 (представлен почтовый реестр) по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства (<адрес> а/я 28).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель свою обязанность по возвращению оригинала исполнительного документа на бумажном носителе, в также направлению постановления об окончании ИП, в порядке ст. 47 ч.2 ФЗ-229 исполнил надлежащим образом.

Как следует из информации официального сайта АО «Почта России», заказное письмо ШПИ № при поступлении адресату ему не вручено из-за отсутствия адресата, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 28 ФЗ-229, <адрес> Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приравнивается к надлежащему доставлению юридически значимого отправления.

Действующее законодательство не возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность многократно направлять документацию сторонам исполнительного производства, в случае, если первоначально направленная корреспонденция по причинам, зависящим от адресата, в т.ч. взыскателя, им не получена.

Вышеуказанные обстоятельства не препятствуют административному истцу обратиться в отдел судебных приставов с заявлением о розыске возвращенного отправителю исполнительного документа, а в случае выявления его утраты-разрешить вопрос о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, права и интересы административного истца не нарушены.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, стороной административного истца не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.