Решение по делу № 2-1872/2025 от 11.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением <ФИО> об отмене запрещений и снятии обременений, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к <ФИО> ИО, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1872/20244

61RS0005-01-2025-002453-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО2 ИО, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, Пятигорский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФИО1, об отмене запрещений и снятии обременений,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением ФИО об отмене запрещений и снятии обременений, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.12.2018 по делу № принято решение о сносе самовольно возведенных построек по адресу: <...>, <...> (220а), а именно: на ФИО2 Махмуда оглы возложена обязанность осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов литера «И» (этажность - 1, площадью 224,4 кв.м), литера «3» (этажность - 5, подземная - 1, площадью 537,3 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>-<...> <...>, а также прекращено право собственности ФИО2 на самовольно возведенные объекты под литерами «И» площадью 224,4 кв.м, «3» площадью 537,3 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <...>-<...> <...>.

На основании вышеуказанного апелляционного определения Ростовского областного суда от 24.12.2018 Октябрьским районным отделением службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.04.2019.

В связи с неисполнением ответчиком апелляционного определения от 24.12.2018 о сносе самовольных построек по адресам: <...>-<...>, <...>, 220а истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском об изъятии земельных участков по указанным адресам путем проведения публичных торгов и о прекращении имеющихся ограничений, обременений при поступлении заявлений о переходе прав по результатам торгов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2021 по делу № исковые требования Департамента удовлетворены частично, а именно: суд изъял у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по <...> путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 отменено апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.06.2021 и оставлено в силе решение Октябрьского районного суда от 28.01.2021 об изъятии земельных участков по адресам: <...>-<...>, <...> и 220а.

На основании вышеуказанных судебных актов Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведены торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>-<...>, <...>, принадлежавшего ФИО2 По результатам торгов с покупателем земельного участка ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2025 №.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился с заявлением о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> с кадастровым номером № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 04.04.2025 в ДИЗО поступило уведомление государственного регистратора прав о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>-<...>, <...>, в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) актуальных записей о запрещении регистрации, аресте.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2025, земельный участок с кадастровым номером № по <...> принадлежит на праве собственности ФИО2 Махмуду оглы согласно записи о регистрации права от 22.12.2011, номер регистрации №

Таким образом, наличие зарегистрированных ограничений прав (обременений) на земельный участок с кадастровым номером № служит препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2021 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов, чем нарушаются права Департамента по исполнительному производству №-ИП от 04.04.2019 в отношении должника ФИО2 Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд отменить (снять) зарегистрированные в ЕГРН ограничения прав (обременения) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>-<...>, <...>, а именно:

1) Запрещение регистрации от 11.09.2024 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК № (№), выдано 09.09.2024 (номер регистрации №

2) Запрещение регистрации от 16.12.2020 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК №, выдано 14.12.2020 (номер регистрации №4);

3) Запрещение регистрации от 17.10.2020 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК №, выдано 15.10.2020 (номер регистрации №

4) Запрещение регистрации от 17.10.2020 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК №, выдано 15.10.2020 (номер регистрации №2);

5) Запрещение регистрации от 21.08.2020 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК №, выдано 12.08.2020 (номер регистрации № /001 /2020-1);

6) Запрещение регистрации от 05.06.2014 - на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2014 (номер регистрации №);

7) Запрещение регистрации от 05.06.2014 - на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2014 (номер регистрации №).

Также истец просил суд прекратить (снять) все зарегистрированные в ЕГРН ограничения прав, аресты, запреты на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080202:314, расположенный по адресу: <...>, <...>, обратив решение об отмене запрещений, снятии обременений, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>-<...>, <...>, к немедленному исполнению.

Протокольным определением суда от 15.05.2025 покупатель ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Представитель истца Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <...>, <...>, <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, Пятигорский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящиеся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положения статьи 80 пункта 4 вышеуказанного закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п.60 приведенного постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу ч. 4 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2025, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <...> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 ИО согласно записи о регистрации права от 22.12.2011, номер регистрации №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.12.2018 по делу № принято решение о сносе самовольно возведенных построек по адресу: <...>, <...> (220а), а именно: на ФИО2 возложена обязанность осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов литера «И» (этажность - 1, площадью 224,4 кв.м), литера «3» (этажность - 5, подземная - 1, площадью 537,3 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <...>-<...>, <...>, а также прекращено право собственности ФИО2 на самовольно возведенные объекты под литерами «И» площадью 224,4 кв.м, «3» площадью 537,3 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <...>-<...>, <...>.

В связи с неисполнением ответчиком апелляционного определения от 24.12.2018 о сносе самовольных построек по адресам: <...>-<...>, <...>, 220а Департамент обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском об изъятии земельных участков по указанным адресам путем проведения публичных торгов и о прекращении имеющихся ограничений, обременений при поступлении заявлений о переходе прав по результатам торгов.

На основании вышеуказанных судебных актов Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведены торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...>, принадлежавшего ФИО2 По результатам торгов с покупателем земельного участка ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2025 №.

Судом также установлено, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> с кадастровым номером № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 04.04.2025 в ДИЗО поступило уведомление государственного регистратора прав о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, <...>, в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) актуальных записей о запрещении регистрации, аресте.

Однако осуществить государственную регистрацию перехода права собственности не представилось возможным в связи с наличием следующих обременений объекта недвижимости:

- запрещение регистрации от 11.09.2024 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК № (83693/17/26030-СД), выдано 09.09.2024 (номер регистрации №

- запрещение регистрации от 16.12.2020 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК №, выдано 14.12.2020 (номер регистрации №

- запрещение регистрации от 17.10.2020 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК №, выдано 15.10.2020 (номер регистрации №);

- запрещение регистрации от 21.08.2020 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК №, выдано 12.08.2020 (номер регистрации №

- запрещение регистрации от 05.06.2014 - на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2014 (номер регистрации №);

- запрещение регистрации от 05.06.2014 - на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2014 (номер регистрации №).

Изъятие земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в судебном порядке, предусмотренном частью 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является по своей сути санкцией за неисполнение решения о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Данная норма устанавливает основание для прекращения права собственности на земельный участок и регулирует отношения в связи с прекращением права собственности на землю, что следует из наименования главы VII Земельного кодекса «Прекращение и ограничение прав на землю», содержащей данную норму.

Основанием для прекращения права собственности является вступившее в законную силу решение суда об изъятии земельного участка и передаче его в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

На основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, в случае прекращения права собственности на объект недвижимости одновременно прекращаются зарегистрированные ограничения прав на данный объект, поскольку законодатель ставит в зависимость регистрацию ограничения права от наличия самого права.

В связи с тем, что объект недвижимости изъят по судебному акту, вступившему в законную силу, а наличие ограничений на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080202:314 препятствуют исполнению решения суда об изъятии указанного земельного участка и регистрации прав нового собственника, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд на основании ст.212 ГПК РФ полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нового собственника спорного земельного участка.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в сумме 20000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом приведенных выше норм процессуального права с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 20000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО2 ИО, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, Пятигорский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФИО1, об отмене запрещений и снятии обременений, удовлетворить.

Отменить (снять) зарегистрированные в ЕГРН ограничения прав (обременения) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>-<...> <...>, а именно:

1) Запрещение регистрации от 11.09.2024 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК № (№ выдано 09.09.2024 (номер регистрации №);

6) Запрещение регистрации от 05.06.2014 - на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2014 (номер регистрации №;

Прекратить (снять) все зарегистрированные в ЕГРН ограничения прав, аресты, запреты на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, <...>.

Обратить решение об отмене запрещений, снятии обременений, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>-<...>, <...>, к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 ИО ... г. года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 20000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →