Решение по делу № 2А-1260/2023 от 23.05.2023 - о признании действий, бездействий, постановлений незаконными.

Административное дело №...а-№...

54RS0№...-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Данщиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий, бездействий, постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 по заявлению взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Новосибирским районным судом по гражданскому делу №..., которым установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №...?, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №...??, принадлежащего ФИО4; на ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перенести забор с земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, СТ <адрес> №...??, принадлежащего ФИО4 в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес> №...?, принадлежащего ФИО1, на смежную границу, установленную решением суда; на ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести работы по устройству системы водостока и снегозадержания в отношении хозяйственной постройки – бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>?.

Решение суда административным истцом исполнено после вступления решения суда в законную силу в июне 2021 г.

Водостоки и снегозадержатели были установлены, забор перенесен в установленные решением суда точки н1: Х – №..., Y – №....№...; точка н4: Х – №....№..., Y – №....№....

В марте 2022 г. ФИО4 обратилась в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства по делу (только после наложения штрафа в сумме 5 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа), через сайт Госуслуги, после чего административный истец сразу записалась на прием в ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме ФИО1 выдали постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось указание на 10-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 пояснила, что решение суда исполнено еще в июне 2021 г. Также на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 написала заявление об отмене постановления о наложении штрафа в размере 5 000 руб., поскольку штраф наложен ранее даты вручения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не устанавливался факт исполнения или неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ на заявление об окончании исполнительного производства, в котором начальником отделения ОСП ФИО2 отказано в окончании исполнительного производства по причине, что был произведен демонтаж забора, а не его перенос.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на имя начальника ОСП по Новосибирскому району ФИО1 направлено заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО3 о наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа в размере 5 000 руб. незаконным; признании действий старшего судебного пристава ФИО2 об отказе окончить исполнительное производство незаконными; признании решения суда по делу №... фактически исполненным; окончить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуги размещено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации, в связи с неисполнением требований исполнительного документа об оплате штрафа 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца с семьей был запланирован отпуск, поездка в Республику Абхазия. Билеты на самолет и отель приобретались больше чем за месяц планируемого отдыха.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, потом сразу вынес постановление о наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа в размере 5 000 руб. Административный ответчик не принял мер для установления исполнения/неисполнения решения суда, не принял во внимание, что решение суда ФИО1 исполнено добровольно в июне 2021 <адрес> ответчик начальник ОСП ФИО2, вынося решение об отказе окончить исполнительное производство, не вникла в суть дела, в своем ответе не дала оценку доводам заявителя относительно обстоятельств и наличия оснований для окончания исполнительного производства.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ответ не получен.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП.

Уточнив исковые требования, просит:

1. Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4;

2. Признать незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии мер для установления факта добровольного исполнения ФИО1 решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...;

3. Отменить постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в предъявлении ФИО1 требования по исполнительному производству №...-ИП о переносе забора на смежную границу земельных участков ФИО1 и ФИО4;

5. Отменить требование административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП о переносе ФИО1 забора на смежную границу земельных участков ФИО1 и ФИО4;

6. Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в принятии ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации;

7. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО1, выразившиеся в принятии постановления о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации;

9. Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в отказе окончить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим добровольным исполнением ФИО1 решения суда по делу №...;

10. Признать незаконными действия административного ответчика – начальника отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в отказе №... от ДД.ММ.ГГГГ окончить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1;

11. Признать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... фактически исполненным ФИО1;

12. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим добровольным исполнением ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

В настоящее судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании п. 15 ч. 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу №..., которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес> №...??, принадлежащего ФИО4

Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №..., в точке н3 с координатами Х №..., Y №....

Установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №...?, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №...??, принадлежащего ФИО4, с указанием координат устанавливаемой границы в точках 1-н4: точка 1: Х – №..., Y – №... точка н4: Х – №..., Y – №....

Иск ФИО4 удовлетворен частично.

Возложена на ФИО1 обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перенести забор с земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №...??, принадлежащего ФИО4 в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №...?, принадлежащего ФИО1, на смежную границу, установленную настоящим решением суда.

Возложена на ФИО1 обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести работы по устройству системы водостока и снегозадержания в отношении хозяйственной постройки – бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №...?(л.д. 11-20).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 (л.д. 40) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 83).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется список простой почтовой корреспонденции, согласно которому постановление направлено ФИО1, при этом список не содержит почтовый идентификатор, либо иные данные, позволяющие отследить отправку и доставку почтового отправления (л.д. 84).

Учитывая изложенное, суд исходит об уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по делу (только после наложения ДД.ММ.ГГГГ штрафа в сумме 5 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа, через сайт Госуслуги, л.д. 26-28), ДД.ММ.ГГГГ, как ею указано в административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о переносе забора с земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №...??, принадлежащего ФИО4 в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №...?, принадлежащего ФИО1, на смежную границу, установленную решением суда (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу-исполнителю дано объяснение, согласно которому, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом исполнено после вступления решения суда в законную силу в апреле, июне 2021 г.; водостоки и снегозадержатели были установлены, забор перенесен в установленные решением суда точки н1: Х – №..., Y – №...; точка н4: Х – №..., Y – №..., что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 (л.д. 86).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 77-82), точки н1: Х – №..., Y – №...; точка н4: Х – №..., Y – №..., установленные решением суда практически совпадают с фактически установленным ограждением.

Очевидно, что с учетом погрешности измерительных приборов, координаты, установленные решением суда, и проведенные измерения по истечении года кадастровым инженером, с учетом ситуации на местности, не могут быть идентичными.

Как указано административным истцом, часть забора ею была демонтирована.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что им (судебным приставом) кадастровый инженер в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа не привлекался, поскольку забора не было.

Учитывая, что решение суда о переносе забора с земельного участка ФИО4 направлено на защиту интересов собственника, освобождение земельного участка ФИО4 от забора, возведенного ФИО7, в судебном заседании по делу устанавливались границы смежных земельных участков спорящих сторон, разрешение судом вопроса о переносе забора подразумевало, что если забор установлен ФИО7 на участке ФИО4, то он должен быть установлен на смежную границу земельных участков, установленную решением суда.

Между тем, такая обязанность (по установке забора) относится на усмотрение собственника земельного участка, которым данное строение возведено (может быть возведено), в связи с чем, демонтаж такого строения не может свидетельствовать о нарушении права смежного землепользователя, поскольку спорное строение в таком случае на его участке не находится, а обязанности у собственника земельного участка устанавливать забор (ограждение своего участка) по смежной границе законодательством не предусмотрено и забор может быть демонтирован по усмотрению его собственника. Забор был установлен за счет личных средств ФИО1, без финансового участия смежного землепользователя участка ФИО4, соответственно, забор является собственностью ФИО1, которой и было принято решение демонтировать его со смежной границы во избежание возникновения споров со взыскателем в будущем.

Соответственно, при отсутствии предмета спора (забора), который возможно было перенести на смежную границу земельных участков, нельзя говорить о неисполнении ФИО1 решения суда, которым данная обязанность возложена, поскольку в данном случае перенос строения подразумевает его демонтаж с соседнего земельного участка, не принадлежащего должнику.

Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ на ее заявление об окончании исполнительного производства, в котором начальником отделения ОСП ФИО2 отказано в окончании исполнительного производства по причине, что был произведен демонтаж забора, а не перенос забора, копия ответа к административному иску не приложена, однако, данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

При этом, в административном иске, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика – начальника отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в отказе №... от ДД.ММ.ГГГГ окончить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Оценка вышеуказанным доводам, ответу (при его наличии), судом не может быть дана, в связи с наличием противоречий и отсутствием в материалах дела какого-либо обращения на имя начальника отделения ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ и ответа на него.

Соответственно требования административного истца к начальнику отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 удовлетворению не подлежат (требование 10 административного иска).

Административным истцом к иску приложено обращение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на имя начальника ОСП по Новосибирскому району, согласно которому ФИО1 направлено заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО3 о наложении ДД.ММ.ГГГГ штрафа за неисполнение требований исполнительного документа в размере 5 000 руб. незаконным и его отмене; признать действия старшего судебного пристава ФИО2 об отказе окончить исполнительное производство незаконными; признать решение суда по делу №... фактически исполненным; окончить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24, 25).

Ответ на данное обращение отсутствует.

Однако данное бездействие административным истцом не обжалуется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации, в связи с неисполнением требований исполнительного документа об оплате исполнительского сбора 5 000 руб. (л.д. 29-30), которое размещено на сайте Госуслуги (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца с семьей был запланирован отпуск, поездка в Республику Абхазия. Билеты на самолет и отель приобретались ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП (л.д. 88).

Приходя к выводу о частичном удовлетворении административного иска и разрешая заявленные административным истцом требования суд исходит из следующего.

Первое требование административного иска о признании незаконными действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в связи с проведенной ФИО4 экспертизой удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а обстоятельства фактического исполнения/неисполнения судебного акта не могли быть установлены на стадии разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, не могут быть признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, и как следствие, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными.

Соответственно не подлежит удовлетворению производное от данного требования требование об отмене постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (требование 3 административного иска).

Разрешая требования административного иска (пункт 2) о признании бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер для установления факта добровольного исполнения ФИО1 решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и производного от него требования о признании незаконными бездействий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в отказе окончить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим добровольным исполнением ФИО1 решения суда по делу №... (пункт 9), суд, учетом выше установленных обстоятельств, признает их обоснованными, исходя из следующего.

Поскольку предмет спора – забор в части демонтирован, административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что им (судебным приставом) кадастровый инженер в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа не привлекался, поскольку забора не было и, учитывая, что решение суда о переносе забора с земельного участка ФИО4 направлено на защиту интересов собственника, освобождение земельного участка ФИО4 от забора, возведенного ФИО7, разрешение судом вопроса о переносе забора подразумевало, что если забор установлен ФИО7 на участке ФИО4, то он должен быть установлен на смежную границу земельных участков, установленную решением суда. В связи с чем, демонтаж такого строения не может свидетельствовать о нарушении права смежного землепользователя, поскольку спорное строение в таком случае на его участке не находится. Соответственно, при отсутствии предмета спора (забора), который возможно было перенести на смежную границу земельных участков, нельзя говорить о неисполнении ФИО1 решения суда, которым данная обязанность возложена, поскольку в данном случае перенос строения подразумевает его демонтаж с соседнего земельного участка, не принадлежащего должнику.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (ч. 2 ст. 47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, принятие решения об окончании исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отнесено к компетенции судебных приставов-исполнителей.

Возложение на административного ответчика обязанности принять решение об окончании исполнительного производства будет являться ограничением права должностного лица службы судебных приставов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий в рамках совершения исполнительских действий, в частности по установлению обстоятельств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно требование о возложении на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности окончить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим добровольным исполнением ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (пункт 12 административного иска), удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято решение об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае исполнения требований исполнительного листа, в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства, последний вправе обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением об окончании данного исполнительного производства, и в случае отказа в его удовлетворении, обжаловать принятое постановление в установленном законом порядке, что в данном случае сделано не было, так как административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившегося в не окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом ставится вопрос о признании незаконным длительного непрекращающегося до настоящего времени бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, наличие оснований для чего установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не было принято самостоятельно достаточных мер для установления данных обстоятельств, фактически на местности вопрос не был разрешен с учетом той обстановки, которая существовала в момент возбуждения и входе исполнительного производства (не был привлечен кадастровый инженер, отсутствовал забор, подлежащий переносу).

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, в ходе исполнительного производства, с целью решения судебным приставом-исполнителем вопроса о наличии оснований для его окончания в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, обязанность представления доказательств такого исполнения возлагается непосредственно на должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии в них сведений, свидетельствующих об исполнении ФИО8 решения суда по гражданскому делу №... в части переноса (демонтажа) забора.

Между тем, как установлено судом из представленных материалов исполнительного производства, какие-либо фактические действия, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа, равно как и принятие мер по установлению обстоятельств имеющих значение для окончания исполнительного производства (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и их объема) по настоящее время не приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставомисполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3, в производстве которого находится исполнительного производство №...-ИП, в нарушение требований действующего законодательства, не предпринималось мер к установлению обстоятельств имеющих значение для окончания исполнительного производства – фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и при установлении таковых, к окончанию исполнительного производства в отношении должника ФИО1

По мнению суда, бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном принятии мер по установлению обстоятельств имеющих значение для окончания исполнительного производства, нарушаются права должника по исполнительному производству ФИО1, поскольку при наличии вышеуказанных сведений и бездействия судебного пристава-исполнителя по их проверке с целью установления фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом длительности исполнительного производства (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) и сведений о его исполнении (в июне 2021 г., то есть еще до его возбуждения), безусловно, нарушаются права должника, поскольку последняя длительное время фактически пребывает под угрозой применения к ней и принадлежащему ей имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение по исполнительному производству, совершить действия направленные на установление обстоятельств имеющих значение для окончания исполнительного производства – фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в предъявлении ФИО1 требования, полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №...-ИП о переносе забора на смежную границу земельных участков ФИО1 и ФИО4 и его отмене (пункты 4,5 административного иска).

Также, исходя из вышеизложенного подлежат удовлетворению требования (пункт 6,7 административного иска) о признании незаконным действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в принятии ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации (л.д. 29) и устранении допущенного нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как установлено судом, в связи с наличием сведений об исполнении решения суда, содержащего требования неимущественного характера, оснований для вынесения такого постановления не было.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (о временном ограничении на выезд) вынесено в связи с неисполнением ФИО1 требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании исполнительского сбора 5 000 руб.), которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменено (л.д. 88).

Соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может быть признано законным.

Требование о признании незаконными действий административного ответчика – начальника отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, выразившихся в отказе №... от ДД.ММ.ГГГГ окончить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (пункт 10 административного иска) удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ на ее заявление об окончании исполнительного производства, в котором начальником отделения ОСП ФИО2 в удовлетворении ходатайства отказано.

В административном иске, административный истец просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ окончить исполнительное производство по заявлению ФИО1

Однако, единственно имеющееся в материалах дела обращение в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на имя начальника ОСП по Новосибирскому району ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение отсутствует. Однако данное бездействие административным истцом не обжалуется.

Соответственно, оценка вышеуказанным доводам, ответу от ДД.ММ.ГГГГ (при его наличии), судом не может быть дана, в связи с наличием противоречий и отсутствием в материалах дела какого-либо обращения на имя начальника отделения ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ и ответа на него.

Соответственно требования административного истца к начальнику отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца ФИО1 о признании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... фактически исполненным (пункт 11 административного иска), удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках настоящего административного дела данный вопрос не подлежит разрешению, так как спорным является только предмет исполнительного производства – в данном случае, перенос (демонтаж) забора и в указанной части судом установлено фактическое исполнение решения суда должником, однако, оснований для вывода, относительно исполнения решения в целом у суда нет, поскольку исполнение в иной его части кем-либо не оспаривается и может быть инициировано одной из сторон при наличии спора в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по административному делу обстоятельства, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном принятии мер по установлению обстоятельств имеющих значение для окончания исполнительного производства (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и их объема).

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 (в случае передачи на исполнение другому, иное должностное лицо отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области в производстве которого находится исполнительное производство) устранить допущенное нарушение по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, совершить действия направленные на установление обстоятельств имеющих значение для окончания исполнительного производства – фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 в отношении ФИО1, полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №...-ИП.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в административном деле №...а№... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.