Решение по делу № 2-214/2022 от 15.06.2022 - о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере 88 392 рубля, расходы по оценке рыночной стоимости права 9 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Ступинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании суммы ущерба, причиненного заливом Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с иском к ТСЖ «Победа» о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере 88 392 рубля, расходы по оценке рыночной стоимости права 9 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители истца действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ТСЖ «Победа» в пользу <ФИО> в возмещении ущерба, причиненного заливом 122 892 (сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто два) рубля.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-214/2022

50RS0046-01-2021-002478-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Балабан К.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Победа» о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере 88 392 рубля, расходы по оценке рыночной стоимости права 9 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ «Победа» о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере 88 392 рубля, расходы по оценке рыночной стоимости права 9 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований, указывает на то, что ФИО1, является собственником квартиры, по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры. Согласно акту б/н «Обследование места аварии» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление указанной квартиры произошло из-за проржавевшего и обломившегося крана на общедомовом стояке горячего водоснабжения, труба обломилась в месте присоединения общедомового стояка к крану в квартире истца.

В результате произошедшего залива повреждено имущество истца. А именно. ламинат и плинтуса по все площади квартиры.-66, 88 кв.м.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Победа» на основании договора № отДД.ММ.ГГГГ.

На основании отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертной организацией ООО «Тезаурус». Об определении величины стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире итоговая величина ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения (квартиры), составляет 88 392 рубля

Оценка ущерба, причиненного заливом квартиры, проведена на основании договора № № на выполнение услуг по определению величины ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. расходы истца по указанному договору составили 9 500 рублей, что подтверждает чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках досудебного урегулирования спора направлено письмо ответчику с указанным выше отчетом и требованием возместить причиненный ущерб от залива квартиры. Ответчик получил письмо, но не выполнил требование..

Учитывая некачественно оказанные услуги ТСЖ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, указанные правоотношения попадают под действие закона «о защите прав потребителей». С ответчика подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика ТСЖ «Победа» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. Ранее против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, но при наличии его неправомерных действий

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2. ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ подп. "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п. 42 Правил).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правил) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

В подпункте «д» п. 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные

Материалами дела установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, по адресу:

В результате произошедшего залива повреждено имущество истца. А именно.- ламинат и плинтуса по все площади квартиры.-66, 88 кв.м.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Победа» на основании договора № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения места повреждения к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на системе водоснабжения (отопления).

По делу была назначена строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению судебно- строительной экспертизы труда, ведущая горячую воду от стояка в комнату, прогнила в месте соединения крана, в результате чего произошел отрыв крана от трубы из-за прогнивания трубы. Данная зона относится к общедомовому стояку горячего водоснабжения. Поскольку расположена до первого отключающего устройства представленного шаровым краном. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ода по делу №

Стороны возражений по заключению не представили.

Ответчики не оспаривают сумму ущерба. Было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы, ходатайство направлено в адрес суда не было.

Таким образом, размер фактического ущерба составляет 88 392 рубля.

Оценка ущерба, причиненного заливом квартиры, проведена на основании договора № №. Заключенного истцом с ООО «ТЕЗАУРУС» на выполнение услуг по определению величины ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. расходы истца по указанному договору составили 9 500 рублей, что подтверждает чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Данные расходы обоснованы, являются доказательством по делу и подлежат взысканию с ответчика.

К Доводу ответчика о том, что у них отсутствовал доступ в квартиру и они не имели возможность провести проверку суд относится критически.

Ответчиком в материалы дела представлен акт об отказе предоставить допуск для осмотра общедомового имущества МКД, подписанный управляющей ТСЖ «Победа» членами правления (л.д.118). т.е. заинтересованными лица. Доказательств того. что данный акт (копия) направлены собственнику не представлено, как не представлено доказательств направления требования собственнику жилого помещения обеспечить доступ. Не дано обоснование в связи с чем проводился ДД.ММ.ГГГГ осмотр стояков холодного и горячего водоснабжения, информирование собственников о проведении осмотра в определенный день.

ответчик не представили доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцау, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в данном случае бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчиков. Истцы должны доказать факт причинения ущерба, его размер.

Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей дом

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ N 290, ответчик обязан выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением N 170 от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий входит техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;) осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (п.2.3.5).

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п.5.1.1).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Данные требования управляющей организацией не были выполнены.

Причинение имущественного вреда истцум находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, который своевременно не предпринял необходимых и достаточных мер к предотвращению залива квартиры истицы вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, требования истца о компенсации морального вред

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика - оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу в сумме 5000 рублей.

Положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке - который составляет 46696 рублей ( (83392 +5000)/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом разумности и соблюдения баланса интересов считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №/Ф на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса юридических услуг в интересах заказчика по вопросам, касающихся разрешения спора по возмещению материального ущерба, причиненного ТСЖ «Победа».

Стоимость услуг. 2.1.1 составляет 20 000 рублей.

При этом, доказательств внесения денежных средств в счет оплаты заключенного договора не представлено.

В данной части требования не обоснованы не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 2851,76 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 122 892 (88 392 рублей+9500+5000+20 000) рубля

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Победа» в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного заливом 122 892 (сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ТСЖ «Победа» государственную пошлину в сумме 2851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль, 76 копеек в доход местного бюджета

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья С.И. Середенко

в мотивированном виде решение суда изготовлено 22 июня 2022 года

Судья: С.И. Середенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →