Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-001995-08
Дело №2-1771/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «» обратилось в суд с указанным иском к фио ссылаясь на то, что между ООО МКК «» (займодавцем) и фио., (заемщиком) заключен договор займа № от 31.03.2022, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 357.700 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в течение 25 дней, следующих за датой выдачи займа, посредством внесения единовременного платежа. 31.03.2022 заем был предоставлен. Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел. 23.08.2022 между ООО МКК «» (цедентом) и ООО «» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования №АК-, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к фио., по договору займа № от 31.03.2022. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 31.03.2022 по 23.12.2022 в размере сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма; госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).
Определением Чертановского районного суда адрес от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «» (л.д. 32).
Истец ООО «» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд.
Третье лицо ООО МКК «» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании усыновлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «» (займодавцем) и фио (заемщиком) заключен договор займа № от 31.03.2022, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 357.700 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в течение 25 дней, следующих за датой выдачи займа, посредством внесения единовременного платежа (л.д. 8-9).
Со стоны заемщика Договор был подписан простой электронной подписью (цифровым кодом, направленным на номер телефона, указанный заемщиком).
31.03.2022 заем был предоставлен (л.д. 7). Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
23.08.2022 между ООО МКК «» (цедентом) и ООО «» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к фио. по договору займа № от 31.03.2022 (л.д. 14-15).
Согласно пп. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, действующей с 01.01.2020):
- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору займа за период с 31.03.2022 по 23.12.2022 в размере сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма (сумма – сумма погашения процентов) (л.д. 6).
В рассматриваемом случае процентная ставка и произведенные начисления не превышают предельных значений и установленные законом ограничения. Размер уступленного права соотносится с объемом заявленной к взысканию задолженности. Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены займодавцем и (или) истцом, нет. Взыскание задолженности следует произвести в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 адрес, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 16, 17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 адрес, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО «» (ИНН ) задолженность по договору займа№ от 31.03.2022 за период с 31.03.2022 по 23.12.2022 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: