Судья Ершова А.А. Дело № 33а-3647/2023 (2а-834/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Елсукова А.Л., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 ФИО14 – ФИО7 ФИО15 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 мая 2023 года, которым по административному иску УФНС России по Кировской области с ФИО4 за счет его имущества в доход государства взыскана сумма 331 145,97 руб., в том числе: 236042,13 руб. - налог по НДФЛ за 2020 год, 54741,71 руб. - пени по НДФЛ, 16144,88 руб. - штраф по НДФЛ, 24217,25 руб. - штраф за налоговое правонарушение, а также государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 6 511,46 руб.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО4 к УФНС России по Кировской области, заместителю начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО5, руководителю УФНС России по Кировской области ФИО6 о признании незаконным решения ИФНС России по г.Кирову от 11.04.2022 № 3415 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Кирову обратилась с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указали, что в ходе камеральной проверки выявлено, занижение административным ответчиком налоговой базы в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества, а также не исполнение обязанности по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, налоговая декларация должна была быть представлена не позднее 30.04.2021. Доход от продажи всех объектов недвижимости составил 6 524 614,89 руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 645793,00 руб. сроком уплаты до 15.07.2021. В адрес административного ответчика почтой направлялось требование от 25.07.2022 № 64420 об уплате налога и пени за период с 16.07.2021 по 11.04.2022, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом уточнения требований просили взыскать с ФИО4 за счет его имущества в доход государства сумму в размере 331145,97 руб., в том числе: 236042,13 руб. - налог по НДФЛ за 2020, 54741,71 руб. - пени по НДФЛ, 16144,88 руб. - штраф по НДФЛ, 24217,25 руб. - штраф за налоговое правонарушение.

ФИО4 обратился в суд со встречным административным иском к ИФНС России по г. Кирову о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указал следующее. В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что в 2020 году он получил доход от продажи объектов недвижимости, находящихся в собственности менее минимального предельного срока владения. По результатам проверки он был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и ему был доначислен налог за 2020 год в размере 645793,00 руб., а также начислены пени и штрафы. Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, он обратился в ГБУ РК «РУТИКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости. 26.08.2022 ГБУ РК «РУТИКО» были приняты решения об установлении кадастровой стоимости по объектам: 11:20:0606004:310 – 95000,00 руб., 11:20:0606004:312 - 758000,00 руб., 11:20:0606004:314 - 1168000,00 руб. Полагает, что утвержденная в 2015 году кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами 11:20:0606004:312, 11:20:0606004:314 нарушает его права и законные интересы, так как это повлекло за собой увеличение размера налога на доходы физических лиц. Считает установленную в соответствии с заключением ГБУ РК «РУТИКО» кадастровую стоимость подлежащей применению при расчете налога. Кроме того отметил, что произведен перерасчет налога на имущество за 2020-2021 г.г., в связи с чем также должен быть произведен перерасчет налога по НДФЛ. Просил признать незаконным решение ИФНС России по г. Кирову от 11.04.2022 № 3415 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц с доходов, полученных за 2020 год, по источникам выплаты - продажа нежилых помещений с кадастровыми номерами 11:20:0606004:312, 11:20:0606004:314 в суммах доначисленного налога 337407 руб. и 306269,00 руб., а также в части начисления пени и штрафов на указанную сумму налога.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель УФНС России по Кировской области ФИО6, заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО5

Определением от 06.04.2023 произведена замена административного истца ИФНС России по г. Кирову на правопреемника УФНС России по Кировской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе УФНС России по Кировской области в удовлетворении административного иска и удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 Не согласилась с судебной оценкой доказательств, сославшись на ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указала, что измененная кадастровая стоимость недвижимого имущества на основании решений ГБУ РК «Рутико» подлежит применению к спорным правоотношениям на момент проведения камеральной проверки. Выразила мнение, что положения п. 2 ст. 214.10 Налогового Кодекса РФ закрепляют лишь общее положение о применении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества и непосредственно не определяет, подлежит ли применению к рассматриваемым правоотношениям измененная кадастровая стоимость на основании решения уполномоченного органа или суда. Полагает, что получение физическим лицом доходов, облагаемых НДФЛ, должен доказать налоговый орган в силу принципа добросовестности налогоплательщика.

Представитель ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании представители УФНС России по Кировской области ФИО8 и ФИО9 указали на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 представил в ИФНС России по городу Кирову налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

Налоговым органом в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт, в котором отражен факт неправомерного занижения ФИО4 доходов, связанных с продажей недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 11.04.2022 года №415 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ФИО4 начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год в сумме 645 793 руб.

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ ФИО4 привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 362,13 руб., уменьшенного в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начислены пени в сумме 54 741,71 руб.

Решением УФНС России по Кировской области от 15.12.2022 № 06- 15/19694@ жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Согласно материалам дела, в ходе камеральной налоговой проверки на основании представленной ФИО4 декларации по НДФЛ за 2020 год, Инспекцией установлено, что ФИО4 на праве собственности с 14.07.2017 на основании договора купли-продажи от 20.12.2015 принадлежало имущество, расположенное по адресу: Республика Коми, г. <данные изъяты>:

- нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0606004:312;

- нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0606004:314;

- нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0606004:310;

- 2140/4954 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0606002:162.

Из представленных Инспекции документов следует, что ФИО4 по договору купли-продажи от 15.10.2020 продал вышеуказанное недвижимое имущество ФИО10

В силу п. 2.1 данного договора купли-продажи цена объектов недвижимости и доли в праве общей долевой собственности в совокупности составляет 1 300 000 руб., в том числе: нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0606004:312 - 325 000 руб.; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0606004:314 - 325 000 руб.; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0606004:310 - 325 000 руб.; 2140/4954 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0606002:162 - 325 000 руб.

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки, согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с учетом положений п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ, Инспекцией установлен факт неотражения ФИО4 дохода от реализации недвижимого имущества в общей сумме 6 524 614,89 руб., что послужило основанием для доначисления соответствующего налога за 2020 год в размере 645 793 руб., а также факт представления им налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика почтой направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 25.07.2022 № 64420 сроком исполнения до 19.09.2022, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным требованиям, налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания, правомерно удовлетворил первоначальный административный иск и взыскал с налогоплательщика задолженность по налогам, штраф и пени, рассчитанным в соответствии с положениями закона.

До настоящего времени задолженность не уплачена, доказательств обратного, иного расчета размера задолженности административным ответчиком суду не представлено.

В районный суд налоговый орган обратился 05 декабря 2022 г. в соответствии с требованиями п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей 14 ноября 2022 г. определения об отмене судебного приказа от 13 октября 2022 г. о взыскании с ФИО4 задолженности, и в соответствии с требованиями п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.

При этом, отказывая в удовлетворении встречного административного иска ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что изменение кадастровой стоимости для целей налогообложения НДФЛ на более ранние периоды, в том числе, на 2020, 2021 годы, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, необходимость пересчета суммы НДФЛ, подлежащего уплате за 2020 год, с учетом изменения кадастровой стоимости оспариваемых объектов недвижимого имущества является неправомерной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц. Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Основания для применения измененной кадастровой стоимости предусмотрены положениями статьи 18 Закона № 237-ФЗ.

Согласно п. 3 части 2 указанной статьи сведения о кадастровой стоимости объекта, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), для целей налогообложения применяются с 1 января года, в котором подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Таким образом, в соответствии ст.ст. 18, 22.1 Закона № 237-ФЗ измененная кадастровая стоимость оспариваемых объектов недвижимости для целей налогообложения должна применяться с 01.01.2022, с начала налогового периода, в котором произведена подача заявления об установлении рыночной стоимости.

Согласно представленной информации органами Росреестра по Республике Коми кадастровая стоимость оспариваемых объектов недвижимости составляет: помещение с кадастровым номером 11:20:0606004:310: с 01.01.2020 по 31.12.2021 - 209 084,85 руб. (акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 30.01.2017 № 110/801/17-670/1), с 01.01.2022 по настоящее время - 95 000 руб. (решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости ГБУ Республики Коми «РУТИКО» от 26.08.2022 № УРС- 11/2022/000127);

- помещение с кадастровым номером 11:20:0606004:312: с 01.01.2020 по 31.12.2021 - 4 279 199,96 руб. (Приказ Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30.11.2015 № 329Д), с 01.01.2022 по настоящее время - 758 000 руб. (решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и размере ее рыночной стоимости ГБУ Республики Коми «РУТИКО» от 26.08.2022 №УРС-11/2022/000128);

- помещение с кадастровым номером 11:20:0606004:314: с 01.01.2020 по 31.12.2021 - 3 937 025,31 руб. (Приказ Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30.11.2015 № 329Д), с 01.01.2022 по настоящее время - 1 168 000 руб. (решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости ГБУ Республики Коми «РУТИКО» от 26.08.2022 №УРС-11/2022/000129).

Согласно полученной из Росреестра информации кадастровая стоимость, используемая в решении по итогам камеральной проверки, действовала в проверяемый период и изменилась только в 2022 году.

В рассматриваемом случае регистрация перехода права собственности спорных объектов недвижимости произведена 01.12.2020 (на основании договора купли-продажи от 15.10.2020).

Таким образом, разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 214.10 НК РФ при исчислении суммы НДФЛ с дохода от реализации помещений с кадастровыми номером 11:20:0606004:312, 11:20:0606004:314 налоговым органом правомерно применена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2020 в размере 4 279 199,96 руб. и 3 937 025,31 руб. соответственно.

Ссылку в апелляционной жалобе на положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, судебная коллегия находит не состоятельной.

В данном случае решение об установлении кадастровой стоимости принималось 26.08.2022 Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» на основании заявлений ФИО10 и ФИО4, какой либо спор о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не разрешался, при этом указание на применение рыночной стоимости на 2020-2021 годы решения не содержат.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 получил доход от продажи недвижимого имущества и являлся плательщиком НДФЛ.

Учитывая уточненные исковые требования, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составляет с учетом приведенного налоговым органом перерасчета 236 042,13 руб. со сроком уплаты до 15.07.2021. Задолженность по налогу не уплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 54741,71 руб. за период с 16.07.2021 по 11.04.2022.

Налогоплательщики НДФЛ, в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за налоговый период 2020 года налоговая декларация должна быть представлена не позднее 30.04.2021. В установленный срок налоговая декларация не представлена.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 16144,88 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации - штрафа в размере 24217,25 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено непредоставление налоговой декларации в установленный срок, при этом исчисленная и указанная в поданной декларации сумма налога была занижена, суд приходит к выводу о наличии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к соответствующей ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, в данном случае в доход бюджета муниципального образования «город Киров».

На основании вышеизложенного решение суда в части взыскания суммы государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере 6511,46 руб., подлежит изменению путем указания о взыскании государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Киров».

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 мая 2023 года изменить.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 государственную пошлину в размере 6511,46 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Киров».

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий: Судьи: