УИН 77RS0015-02-2024-003514-10

№ 02-1104/2025

решение

именем российской федерации

адрес10 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1104/2025 по иску фио к фио фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес об аннулировании регистрационных записей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес об аннулировании регистрационных записей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2023 фио в лице своего представителя адвоката фио обратилась в фио фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код, предоставив копию ПТС, страховой полис.

16.03.2023 фио фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес было отказано в выдаче дубликата ПТС и СТО на основании п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средства, утвержденного приказом МВД от 21.12.2019 № 950, так как не представлен документов подтверждающий переход права собственности.

Полагая, что указанный отказ незаконным, фио обратилась с административным исковым заявлением в Люблинский районный суд адрес с административным исковым заявлением.

Решением Люблинского районного суда адрес от 19.09.2023 в удовлетворении административного иска фио отказано и указано на то, что только решение, являющееся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства и признании недействительными регистрационных действий или договор, подтверждающий переход собственности могли быть основанием для проведения регистрационных действий по заявлению фио, которая по имеющимся в регистрационном подразделении сведениям собственником транспортного средства не значится.

При рассмотрении административного дела была предоставлена карточка учета транспортного средства марка автомобиля 2008 г.в., V1N WF0HXXGAJН8С53339 из которой следует, что 20.09.2014 указанный выше автомобиль был зарегистрирован за фио, а 13.12.2014 автомобиль зарегистрирован за фио Как следует из приговора Солнцевского районного суда адрес от 13.04.2017 в апреле 2014 года автомобиль марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код был похищен у фио в результате противоправных действий третьих лиц. Ввиду того, что автомобиль марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код выбыл из правообладания фио в результате противоправных действий третьих лиц, направленных на хищение автомобиля и причинение имущественного ущерба фио, истец полагает, что регистрационные операции, направленные на изменение собственника указанного автомобиля являются недействительными и подлежат аннулированию.

С учетом изложенного, фио просит признать недействительными регистрационные действия, совершенные в отношении автомобиля марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код 20.09.2014, а также 13.12.2014, связанные с изменением собственника указанного автомобиля и аннулировать соответствующие регистрационные записи и обязать фио фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес внести в регистрационную базу (карточку учета транспортного средства) сведения о фио как собственнике автомобиля марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код.

Истец и представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика фио фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; возражений относительно исковых требований, не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио, в лице представителя фио, 16 марта 2023 года обратилась в отделение регистрации фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве с заявлением о совершении регистрационных действий - выдаче дубликата паспорта транспортного средства (ПТС) и свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) на автомобиль Форд Фиеста, 2008 года выпуска, VIN VIN-код.

Решением начальника отделения регистрации фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ и п. 92.8 Административного регламента, в связи с непредставлением документа, подтверждающего переход права собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения указанного дела, принимая решение об отказе в проведении регистрационного действия фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес правомерно исходило из непредставления документов, свидетельствующих о том, что собственником транспортного средства является фио, учитывая наличие сведений о том, что с 13.12.2014 право собственности на автомобиль Форд Фиеста, 2008 года выпуска, VIN VIN-код зарегистрировано за иным лицом.

Согласно представленным карточкам учета транспортного средства 20.09.2014 автомобиль был зарегистрирован за фио (данная регистрационная операция значится архивной), а 13.12.2014 - зарегистрирован за фио

Приговором Солнцевского районного суда адрес от 13.11.2017 фиоД.-Д. признан виновным в совершении 61 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Как следует из приговора Солнцевского районного суда адрес от фиоД.-Д. совместно с соучастниками, путем обмана похитил принадлежащее фио имущество в виде автомобиля «Форд Фиеста» (марка автомобиля), 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN (ВИН) WF0HXXGAJH8C53339, стоимостью сумма, и не представляющими материальной ценности комплектом ключей от замка зажигания, ПТС серийный номер 77 ТХ 630779 и СТС с серийным номером 77 УЕ 524493, причинив фио, с учетом произведенной выплаты за автомобиль, значительный материальный ущерб на сумму сумма

Так, реализуя преступный умысел, получив согласие фио на совершение сделки, неустановленный работник автосалона, с ведома и согласия фиоД-Д. и других участников организованной преступной группы, в помещении автосалона ООО «ДС-АВТО», расположенном по адресу: адрес, изготовил договор комиссии от 19 апреля 2014 года и акт приема-передачи автомобиля к договору комиссии от 19 апреля 2014 года с указанием оговоренных условий между ООО «ДС-АВТО» (комиссионер) и фио (комитент), подписанные неустановленным следствием лицом от имени коммерческого директора ООО «ДС-АВТО» фиоД-Д., которые фио, будучи введенной в заблуждение участниками преступной группы, подписала и в этот же день передала неустановленному I следствием лицу автомобиль «Форд Фиеста» (марка автомобиля), 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN (ВИН) WF0HXXGAJH8C53339, с комплектом ключей от замка зажигания, паспортом транспортного средства серийный номер 77 ТХ 630779 и свидетельством о регистрации транспортного средства с серийным номером 77 УЕ 524493, в результате чего фиоД.-Д., совместно с соучастниками, совершив указанные преступные действия, путем обмана получили возможность распоряжения похищенным автомобилем, не исполнив условий договора комиссии от 19 апреля 2014 года перед фио

Продолжая реализовывать свой преступный умысел фиоД.-Д. совместно с соучастниками, в неустановленное следствием время, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по договору комиссии от 19 апреля 2014 года в виде передачи денежных средств от реализации автомобиля, в автосалоне, расположенном по адресу: адрес, распорядились похищенным у фио путем обмана имуществом в виде автомобиля «Форд Фиеста» (марка автомобиля), 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN (ВИН) WF0HXXGAJH8C53339, путем продажи за неустановленную следствием сумму сумма сентября 2014 года фио

Данным приговором установлено, что фио осуществлена выплата денежных средств за автомобиль в размере сумма; также из приговора суда следует, что фио обратилась в суд с иском к автосалону ООО «ДС-Авто» о взыскании долга в размере сумма, решением суда требования были удовлетворены.

Как предусмотрено в п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Из совокупности представленных в дело материалов, в том числе приговора Солнцевского районного суда адрес от 13.11.2017, следует, что регистрационные действия произведены ответчиком на основании совершенных в результате действий указанных лиц, то есть по представленным документам.

Вместе с тем, документы, на основании которых фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес 20.09.2014 и 13.12.2014 осуществлена постановка на государственный учет транспортного средства марка автомобиля 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, не оспорены, недействительными не признаны, право собственности фио, возникшее до настоящего времени не оспорено, правовая судьба транспортного средства не определена.

Само по себе наличие приговора суда и совершение в отношении истца мошеннических действий, не свидетельствует о неправомерности действий фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес по осуществлению регистрационных действий в отношении автомобиля.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио к фио фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес об аннулировании регистрационных записей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2025 г.

Судья