Решение по делу № 2А-139/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконным бездействие органов УФСИН России по Республике Татарстан, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

с участием административного истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие органов УФСИН России по Республике Татарстан, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие органов УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На момент осуждения в 2015 года у него не имелось тяжких заболеваний, которые бы согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, препятствовали отбыванию наказания в местах лишения свободы. С 13 мая 2015 года по 11 июня 2021 года ФИО2 содержался в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан, где отбывал наказание в виде лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью. Согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 28 с 2015 года истец состоял на диспансерном учёте у врача-терапевта и врача-невролога с диагнозами: цереброваскулярная болезнь, последствия острого нарушения мозгового кровообращения. С 24 апреля по 20 мая 2017 года проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по поводу цереброваскулярной болезни, последствий острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) в форме лёгкого левостороннего гемипареза. С 6 по 24 сентября 2017 г. проходил стационарное лечение в хирургическом отделении больницы МСЧ-16 по поводу варикозной болезни вен нижних конечностей, хронической венозной недостаточности 2 типа, трофической язвы обеих голеней, цереброваскулярной болезни, последствий острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) в форме лёгкого левостороннего гемипареза. С 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ проходил длительное стационарное лечение в хирургическом отделении больницы МСЧ-16 по поводу хронического дезоморфинового остеомиелита нижней челюсти справа, варикозной болезни вен нижних конечностей, хронической венозной недостаточности 2 типа, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, последствий перенесённого ОНМК в форме левостороннего гемипареза, мозжечковой атаксии, дизартрии. Филиалом «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России 12 мая 2020 г. истцу выдана медицинская справка о том, что установлены диагнозы: цереброваскулярная болезнь, последствия ОНМК в форме лёгкого левостороннего гемипареза, левосторонней гемогипестезии, дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 степени в форме рассеянной микроорганической симптоматики, лёгкой вестибулоактактической симптоматики, хронический гепатит «С», героиновая наркомания, варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН-1, хронический дезоморфиновый остеомиелит нижней челюсти справа, гастродуоденит, артериальная гипертензия 1 степени. Из выписного эпикриза от 11 июня 2021 г., выданного филиалом «Больница» МСЧ-16, в связи с ухудшением состояния здоровья в виде нарастания патологической неврологической симптоматики 4 марта 2021 г. истец госпитализирован на стационарное лечение в больницу МСЧ-16 с диагнозами: хронический дезоморфиновый остеомиелит нижней челюсти справа; цереброваскулярная болезнь; хроническая ишемия головного мозга, прогрессирующее течение; последствия ишемического инсульта в форме левостороннего гемипареза (в 2015 году) до выраженного дистально, гемогипестезия; энцефалопатия сложного генеза с выраженной мозжечковой атаксией; посттравматическая нейропатия правого малоберцового нерва с выраженным парезом стопы. По заключению врачебной комиссии МСЧ-16 от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленные заболевания (цереброваскулярная болезнь; хроническая ишемия головного мозга, прогрессирующее течение; последствия ишемического инсульта в форме левостороннего гемипареза в 2015 году до выраженного дистально, гемогипестезия; энцефалопатия сложного генеза с выраженной мозжечковой атаксией; посттравматическая нейропатия правого малоберцового нерва с выраженным парезом стопы; хронический (дезоморфиновый) остеомиелит нижней челюсти справа вне обострения, очаговый туберкулёз левого лёгкого, - согласно пункту 47 раздела 8 «Болезни системы кровообращения» перечня заболеваний, утверждённого постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54, являются основаниями для освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Основная часть вышеперечисленных заболеваний выявлена у истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан, что подтверждено медицинскими документами. На основании изложенного административный истец считает, что в период его нахождения в исправительном учреждении администрацией ИК-10 нарушались санитарно-гигиенические требования, не оказывалась надлежащая и своевременная медицинская помощь, своевременно его не представляли к освидетельствованию в Бюро МСЭ и не направляли на врачебную комиссию МСЧ-16, своевременно не направляли в суд ходатайств об освобождении его от наказания в связи с теми болезнями, которые предусмотрены перечнем, утверждённым постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 № 54. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие органов УФСИН России по Республике Татарстан, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФСИН России по Республике Татарстан надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, направив в адрес суда письменные возражения, в которых не согласился с требованиями административного истца, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих его доводы.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых просил оставить иск без удовлетворения, указав, что нарушения, перечисленные в иске, своего подтверждения в рамках рассмотрения дела не нашли. Также представитель административного ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ, части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ).

Положениями статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 этого же Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судом, приговором Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С 13 мая 2015 г. по 3 марта 2021 года административный истец содержался в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан, где отбывал наказание в виде лишения свободы.

С 4 марта по 11 июня 2021 года административный истец содержался в больнице для осужденных при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 31 мая 2021 года ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2021 года.

Из справки об освобождении № от 11 июня 2021 года следует, что ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан 11 июня 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что о предполагаемом нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно в феврале 2021 года, что подтверждается пояснениями самого административного истца.

С административным исковым заявлением в Вахитовский районный суд г. Казани административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух лет со дня, когда он узнал о нарушении своего права, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

Из объяснений ФИО2 следует, что после освобождения он обращался в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с иском о взыскании материального и морального вреда с административных ответчиков, но иск был ему возвращён из-за неуплаты госпошлины. В связи с большим размером госпошлины и небольшим размером его дохода, ФИО2 не мог оплатить госпошлины и потому не обращался в суд. Он обратился в суд потребовав взыскания с административных ответчиков только морального вреда, чтобы снизить госпошлину.

Давая оценку доводам административного истца, суд считает, что указанные им обстоятельства, свидетельствуют о неуважительности пропуска им срока исковой давности, поскольку данные обстоятельства не лишали административного истца возможности обращения в суд с указанным административным иском, что подтверждается самим фактом его обращения в суд.

Так, административным истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о его тяжёлом материальном положении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный статьей 219 КАС РФ, срок на обращение в суд, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд, разрешая требования административного истца по существу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 62 того же Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение Суд на основании статьи 84 КАС РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В своем административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по Республике Татарстан у него приобретены следующие заболевания: церебваскулярная болезнь; хроническая ишемия головного мозга, прогрессирующие течение; последствия ишемического инсульта (перенесённого в 2015 г.) в форме левостороннего гемипареза до выраженного дистально, гемигипестезии; энцефалопатия сложного генеза с выраженной мозжечковой атаксией; посттравматическая нейропатия правового малоберцового нерва с выраженным парезом стопы; Хронический (дезоморфиновый) остеомиелит нижней челюсти справа вне обострения; Очаговый туберкулез S 1-2 левого легкого.

Между тем, с данными доводами административного истца суд не может согласиться, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, а также объяснениями самого административного истца.

Из объяснений ФИО2 данных им в ходе судебного разбирательства следует, что «Инсульт» он перенес в феврале 2015 года, за медицинской помощью не обращался, не обследовался.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России от 5 июня 2023 г. следует, что согласно медицинской амбулаторной карте, ФИО2 при поступлении в учреждения УФСИН по Республике Татарстан страдал такими заболеваниями как: Цереброваскулярная болезнь (от 2015 г); Облитерирующий эндоартрит сосудов нижних конечностей (от 2015 г); Тромбофлебит нижних конечностей (от 2015 г); Состояние после перенесенного инсульта с левосторонним гемипарезом (от 2015 г); Синдром зависимости от опиоидов (от 2015). Медицинская помощь оказывалась в соответствии с имеющимися диагнозами, в полном объеме. Осужденному ФИО2 проведены необходимые лабораторные и инструментальные обследования. ФИО2 неоднократно проходил стационарное лечение, осматривался, врачами-специалистами из учреждений Минздрава. Кроме того, оперативное лечение так же было проведено врачами-специалистами (ЧЛХ) из учреждений Минздрава.

Туберкулез легких впервые выявлен в 2000 год в ИК-24 г. Камышин Волгоградской области. Лечился 1,5 года в ЛИУ-23 в г. Урюпинск Волгоградской области, освободился в 2002 году. В противотуберкулезном диспансере на учете не вставал. С 2005 года по 2006 год отбывал наказание в ИК-9 г. Волгоград, на учете не состоял. В дальнейшем без рецидива. Изменения в легком выявлены во время планового обследования.

Медицинская документация, подтверждающая диагноз «Ишемический инсульт» в медицинской амбулаторной карте ФИО2 не имеется. ОНМК (Инсульт) ФИО2, со слов, перенес в 2015 году. К врачам не обращался, не обследовался. Арестован в мае 2015 года. Впервые информацию о перенесенном инсульте сообщил 16 октября 2015 г. на приеме врача-терапевта филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России.

Таким образом, из представленной медицинской документации следует, что часть указанных истцом заболевания имелась у него при поступлении в исправительное учреждение, а часть – является следствием данных заболеваний, в связи с чем оснований полагать, что указанные заболевания возникли по вине административных ответчиков у суда не имеется. Более того, из исследованной судом медицинской справки следует, что администрацией исправительного учреждения принимались меры к оказанию ФИО2 необходимой медицинской помощи, в частности, он неоднократно проходил лечение в ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России.

В силу статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по ходатайству осужденного.

Таким образом, у ФИО2 имелась возможность обращения в суд с указанным ходатайством, что он впоследствии и сделал.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что администрация исправительного учреждения не обращалась в суд с представлением о его досрочном освобождении, являются необоснованными.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными доказательствами, а следовательно, доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие органов УФСИН России по Республике Татарстан, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами в четвёртый кассационный суд в г. Краснодаре в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья (подпись) О.В. Беспалов

Копия верна

Судья Целинного районного суда

Республики Калмыкия О.В. Беспалов