2-1057/2023
36RS0005-01-2023-000509-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Голуба И.В.,
при секретаре Артамоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-2023895 от 24.01.2022, процентов, пени взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2022 между Банком и ответчиком заключен кредитный договора №625/0000-2023895, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 993 619 рублей на срок до 19.12.2022 с процентной ставкой за пользование кредитом на дату заключения договора – 11,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты.
Кредитный договор заключен посредством системы ВТБ-Онлайн.
По состоянию на 25.01.2023 включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору №625/0000-2023895 от 24.01.2022 составила 984 915 рублей 64 копеек, из которых:
- 917 901 рублей 58 копеек – основной долг;
- 65 638 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом,
- 539 рублей 51 копейка – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- 836 рублей 46 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Расходы по оплате государственной пошлины составили 13 049 рублей (л.д. 4-6).
Истец ПАО (ВТБ) своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Согласно отчета об отслеживании отправления 17.02.2023 имела место попытка неудачного вручения, 04.03.2023 и 16.03.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).
По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 24.01.2022 между Банком (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 993 619,00 рублей на срок до 19.12.2022 с взиманием за пользование кредитом 11,40% годовых (л.д. 14-17).
Кредитный договор выдан на основании заявления-анкеты (л.д. 12(о)-13), представленных ответчиком документов, и подписан в электронном виде посредством системы ВТБ-Онлайн.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора от 24.01.2022 <***> (л.д. 14-17), заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), последний обязался предоставить (заемщику) кредит на сумму 993 619,00 рублей на срок до 19.12.2022 с взиманием за пользование кредитом 11,40% годовых.
Кредитный договор был заключен посредством направления Индивидуальных условий ФИО1, которая приняла их.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с положениями Индивидуальных условий, ответчик прошел процедуру регистрации на сайте Банка www.vtb.ru в системе ВТБ-Онлайн, создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы займа и др. сведений, подтвердил принадлежность открытого на имя заемщика банковский счет для предоставления кредита (№) кодом (sms - сообщением).
Индивидуальные условия договора займа (Кредитного договора) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования Департамента Цифрового бизнеса (№), подписаны со стороны заемщика с использованием подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Так, Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона <данные изъяты>, и подтверждены лог-файлами (л.д. 20-23).
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.
Таким образом, Кредитный договор от 24.01.2022 <***> оформлен как электронный документ, при заключении которого в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 802,42 рубля сроком до 19.12.2022, предусмотрено 60 ежемесячных платежей, что подтверждается графиком платежей и п. 6 кредитного договора (л.д. 11-12, 14-17).
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 993 619,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 и информацией о счете по состоянию на дату 24.01.2022 (л.д. 48-50).
Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24-25).
Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2022, составила 997 299,38 рублей.
В своих заявленных требованиях истец, пользуясь правом в силу норм ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу общую сумму задолженности в меньшем размере, а именно 984 915 рублей 64 копеек, из которых:
- 917 901 рублей 58 копеек – основной долг;
- 65 638 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом,
- 539 рублей 51 копейка – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- 836 рублей 46 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 5-6).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представила. Кроме того, наличие задолженности и размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере 984 915 рублей 64 копеек.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачено в счет государственной пошлины 13 049 рублей (платежное поручение № от 27.01.2023) (л.д.7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-2023895 от 24.01.2022 по состоянию на 21.12.2022 включительно:
- 917 901 рублей 58 копеек – в счет основного долга;
- 65 638 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;
- 539 рублей 51 копейку – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- 836 рублей 46 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего в сумме 984 915 рублей 64 копеек,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 049 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Голуб
В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2023.