К делу № 2-116/2026

УИД 61RS0023-01-2025-000537-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 16 января 2026 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 02.11.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 101 626,66 в период с 02.11.2005 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> «ЭОС», которое в свою очередь 23.09.2022 уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному договору на задолженность, которая образовалась за период с 02.11.2005 по 23.09.2022 на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 Ответчиком было внесено 20 778,06 руб. В результате задолженность составляет 80 848,60 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 02.11.2005 по 23.09.2022 включительно, в размере 80 848,60 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего взыскать 84 848,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство генерального директора ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что долг погашен в полном объеме. Также ответчик ранее указывала, что истцом пропущен срок исковой давности и просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и письменных возражений ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выдаче кредита под 23,4% годовых.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежаще и добросовестно исполнило свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в результате чего в период с 02.11.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность по сумме кредита и процентам в размере 101 626,66 рублей.

Как следует из материалов дела, 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 02.11.2005 по 23.09.2022 по Кредитному Договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 Ответчику направлено Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ФИО1 задолженность перед истцом не погасила, требование не исполнила, в связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчик ФИО1, в своем заявлении ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав на этом основании в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001г № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору определяется отдельно по каждому просроченному платежу, начиная со дня невнесения заемщиком очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке и расчету задолженности по договору №, а также как следует из текста искового заявления, ФИО1 в период с 23.09.2022 по 20.08.2024 внесено 20 778,06 рублей в счет погашения задолженности. В результате задолженность в настоящее время составляет 80 848,60 рублей. Более платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало.

Мировым судьей 10.04.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №, который определением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 29.07.2024 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По делу установлено, что за весь период истцом реализовывалось право на судебную защиту в срок, установленный законом, предпринимались меры принудительного взыскания задолженности по кредиту, то есть бездействий со стороны истца не установлено.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа по кредитному договору, который согласно выписке был 20.08.2024, соответственно, окончанием этого срока будет являться 20.08.2027 года.

Согласно почтового штампа, настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» подано в Шахтинский городской суд Ростовской области 03.02.2025, в Крымский районный суд Краснодарского края поступило по подсудности 06.05.2025 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, на дату обращения истца в суд с данным иском, не утрачено право на принудительное взыскание суммы.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчики взял на себя обязательства по кредитному договору, однако, их не исполняет, суд считает возможным взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № в размере 80 848, 60 рублей с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчики не представили расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче истцом искового заявления, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2005 года в сумме 80 848,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 84 848 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина