Решение по делу № 2-4248/2022 от 01.08.2022 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с указанным иском к ответчикам. В обоснование поданного искового заявления указано, что [<дата>] между <ФИО> (далее - Исполнитель; Ответчик 1) и <ФИО>, (далее - Заказчик; Истец) был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования, поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска. В судебном заседании установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание, что со стороны ответчика установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, к <ФИО>, ООО [ М ] о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4248/2022

УИД 52RS0001-02-2022-004184-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, ООО [ М ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам.

В обоснование поданного искового заявления указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО3 (ИНН [Номер]) (далее - Исполнитель; Ответчик 1) и ФИО2, (далее - Заказчик; Истец) был заключен Договор [Номер] на выполнение работ по диагностике и сервисному обслуживанию компьютерной техники (далее - Договор). Указанное лицо прибыло в качестве мастера от компании ООО [ М ] (ИНН [Номер]) (далее - компания; Ответчик 2), вызов осуществлялся через веб-сайт [Адрес]. Ремонт осуществлялся на дому.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по диагностике и сервисному обслуживанию, ремонту компьютерного и иного периферийного оборудования Заказчика (далее - Оборудование) для установления и устранения его неисправностей, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором.

Согласно Заданию на выполнение работ (Приложение №1 к Договору) ремонту подлежал ноутбук марки [ ... ] (далее - ноутбук). Неисправность ноутбука заключалась в поломке петли, расположенной с левой стороны ноутбука.

[ДД.ММ.ГГГГ] в ходе выполнения ремонтных работ петли ноутбука, в которые входили полная разборка и восстановление крепления, Исполнителем было предложено провести также следующие работы:

Замена термопрокладок (4ед);

Замена термопасты (2ед);

Низкоуровневое форматирование;

Предустановка [ ... ]

Указанные работы отражены в Задании на выполнение работ, общая стоимость которых составила 16 135 рублей. Гарантия на работы, установленная в задании - 90 дней.

Истец в полном объеме оплатил выполненные работы Ответчику, что подтверждается чеком.

После проведения ремонтных работ Исполнитель рекомендовал не пользоваться ноутбуком в течение дня. [ДД.ММ.ГГГГ] ноутбук Заказчиком не использовался.

[ДД.ММ.ГГГГ] Заказчик начал использовать ноутбук и обнаружил, что компьютер работает неисправно, а именно:

Заряда ноутбука стало хватать на 50 минут (ранее заряд держался на протяжении 3- 6 часов в зависимости от выполняемых на нем задач);

При какой-либо динамике на экране ноутбука стали появляться полосы;

Ремонт петли ноутбука выполнен некачественно;

Вместо ранее установленной лицензионной и активированной операционной системы [ ... ] установлена не активированная операционная система, в результате чего на ноутбук невозможно установить драйвера и начать полноценную работу с компьютером, т.к. требуется код активации [ ... ] который Исполнителем установлен не был.

Ранее подобного рода проблем (п. 1,2,4) в работе ноутбука не имелось.

После обнаружения перечисленных выше недостатков работ Заказчик незамедлительно обратился в ООО [ ... ]» с просьбой направить мастера для устранения выявленных проблем. Компания указала, что мастер назначен на [ДД.ММ.ГГГГ] к 12:00. Однако в назначенный день мастер не явился. Вызов мастера был переназначен на [ДД.ММ.ГГГГ], но и в этот день никто не приехал.

[ДД.ММ.ГГГГ] в ходе телефонного разговора Исполнитель пояснил, чтобы Заказчик самостоятельно нашел код активации [ ... ] в сети Интернет.

Таким образом, в результате некачественно выполненных ремонтных работ Исполнителем по Договору, ноутбук Заказчика утратил свою работоспособность, его дальнейшее использование стало невозможным.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом в адрес Ответчика и Третьего лица было направлено претензионное письмо [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором содержится требование:

О возврате денежных средств в размере 16 135 рублей, уплаченных по Договору от [ДД.ММ.ГГГГ] года [Номер] на выполнение работ по диагностике и сервисному обслуживанию компьютерной техники;

О возмещении убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ, повлекшие поломку и неисправность ноутбука в размере 77 890 рублей. Однако требования Истца остались без удовлетворения.

За нарушения, предусмотренные ст.ст. 20 - 22 Закона о ЗПП, а также за не выполнение требований потребителя, статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в форме неустойки - в отношении товаров - в размере 1% от их стоимости за каждый день просрочки.

Задолженность Ответчика по оплате неустойки за невыполнение требования Потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 15 005 рублей 55 копеек.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, а также противоправные действия Ответчиков причинили Истцу большое количество волнений и переживаний. Более того, ноутбук необходим Истцу для работы. Таким образом, своими действиями Ответчик нанес моральный вред, на возмещение которого Истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который оценивает в размере 100 000 рублей.

Просит: Расторгнуть договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на выполнение работ по диагностике и сервисному обслуживанию компьютерной техники;

Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 16 135 рублей, уплаченные по Договору от 20[ДД.ММ.ГГГГ] года [Номер] на выполнение работ по диагностике и сервисному обслуживанию компьютерной техники;

Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца, причиненные некачественно выполненными работами, повлекшие поломку и неисправность ноутбука в размере 77 890 рублей;

Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за ремонт ноутбука в размере 15 005 рублей 55 копеек период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ];

Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за ремонт ноутбука в размере 1% от суммы 16 135 рублей за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства;

Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 72 437 рублей 70 копеек за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]:

Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1% от суммы 77 890 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства;

Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 283 рубля 20 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования, поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик – представитель ООО [ М ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения [ ... ]

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения ([ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о ЗПП при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.)

В соответствии с положениями п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО3 (ИНН [Номер]) (далее - Исполнитель; Ответчик 1) и ФИО2, (далее - Заказчик; Истец) был заключен Договор [Номер] на выполнение работ по диагностике и сервисному обслуживанию компьютерной техники (далее - Договор). Указанное лицо прибыло в качестве мастера от компании ООО [ М ]» (ИНН [Номер]) (далее - компания; Ответчик 2), вызов осуществлялся через веб-сайт [Адрес]/ [ ... ]

Ремонт осуществлялся на дому.

Замена термопрокладок (4ед);

Замена термопасты (2ед);

Низкоуровневое форматирование;

Предустановка [ ... ]

Истец в полном объеме оплатил выполненные работы Ответчику, что подтверждается чеком ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Заказчик начал использовать ноутбук и обнаружил, что компьютер работает неисправно, а именно:

При какой-либо динамике на экране ноутбука стали появляться полосы;

Ремонт петли ноутбука выполнен некачественно;

Вместо ранее установленной лицензионной и активированной операционной системы [ ... ] установлена не активированная операционная система, в результате чего на ноутбук невозможно установить драйвера и начать полноценную работу с компьютером, т.к. требуется код активации [ ... ], который Исполнителем установлен не был.

Ранее подобного рода проблем (п. 1,2,4) в работе ноутбука не имелось.

В целях подтверждения неисправности ноутбука ФИО2 обратился в сервисный центр «[ ... ] для проведения диагностики.

По результатам проведенной диагностики сервисным центром выдана справка, согласно которой имеется несколько примечаний:

Степень износа аккумуляторной батареи составляет 44%. Рекомендована ее замена. Стоимость замены батареи вместе со стоимостью запчасти на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 6 200 руб.

При режиме тестирования стабильности системы за короткий промежуток времени 1 мин. 29 сек. Температура центрального процессора достигла 87о по Цельсию, что является существенно завышенной. При этом система охлаждения работает в штатном режиме, есть износ четырех термопрокладок на чипах видеопамяти. При данной неисправности работы центрального процессора и материнской платы в целом рекомендована замена материнской платы [ ... ] на чипсете [ ... ]. Цена замены материнской платы на [ДД.ММ.ГГГГ]. включая стоимость запчасти составляет 54 000 руб.

Вход в операционную систему невозможен. Рекомендована установка [ ... ]. Стоимость работ на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 2 500 руб.

Итого общая сумма ремонтных работ составляет 62 700 руб., что практически сопоставимо стоимости ноутбука. В данном случае ремонт ноутбука нецелесообразен.

Согласно акта [Номер] технического состояния оборудования от [ДД.ММ.ГГГГ]г. в результате диагностики ноутбука [ ... ] установлено: сломана крышка матрицы в районе правой петли. Рамка матрицы не фиксируется в правом нижнем углу. При небольших нагрузках ноутбук значительно нагревается. При перемещении ноутбука или его вращении крыльчатка правого кулера задевает о корпус. Операционная система [ ... ] работает некорректно, нельзя войти под установленной учетной записью.

В результате вышеуказанных неисправностей необходимо ремонт либо замена крышки матрицы, ремонт системы охлаждения либо замена правого кулера, переустановка операционной системы Windows или ее настройка для корректной работы.

После обнаружения перечисленных выше недостатков работ Заказчик незамедлительно обратился в ООО [ М ] с просьбой направить мастера для устранения выявленных проблем. Компания указала, что мастер назначен на [ДД.ММ.ГГГГ] к 12:00. Однако в назначенный день мастер не явился. Вызов мастера был переназначен на [ДД.ММ.ГГГГ], но и в этот день никто не приехал.

О возмещении убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ, повлекшие поломку и неисправность ноутбука в размере 77 890 рублей.

Однако требования Истца остались без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками следует понимать расходы, которые Потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате некачественно выполненных работ, повлекшие поломку и неисправность ноутбука, Заказчику были причинены убытки в размере 77 890 рублей, составляющие стоимость ноутбука [ ... ]

Таким образом, требования ФИО2 о расторжении договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на выполнение работ по диагностике и сервисному обслуживанию компьютерной техники, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 16 135 руб., и взыскании убытков в размере стоимости ноутбука 77 890 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 в адрес ООО [ М ] и ФИО3 было направлено претензионное письмо [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] в котором содержится требование:

Требование осталось без удовлетворения.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу части 1 статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого Закона.

Задолженность Ответчика по оплате неустойки за невыполнение требования Потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения) составляет 26 300 рублей 05 копеек.

Расчет неустойки :

Период неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. – 163 дня,

16 135руб.х163 днях х 1%=26 300,05 руб.

Задолженность Ответчика по оплате неустойки за невыполнение требования Потребителя о возврате понесенных убытков за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 126 960 рублей 70 копеек.

Расчет неустойки:

Период неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. – 163 дня,

77 890 руб.х163 днях1%=126 960,70 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд полагает, что неисправности в ноутбуке произошли в результате некачественного ремонта, произведенного ответчиком ФИО3, с которым и был заключен договор.

Сведений о том, что ФИО3 является работником ООО [ М ] в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО [ М ] следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 126 142,87 руб. (16 135+77890+5 000+26 300,05+126 960,70) : 2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 283,20 руб. суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Установлено, что расходы истца по оплате услуг почты составили – 283,20 руб. [ ... ]

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 972,85 рублей (5672,85 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, к ФИО3, ООО [ М ] о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на выполнение работ по диагностике и сервисному обслуживанию компьютерной техники.

Взыскать с ФИО3 (ИНН [Номер]) в пользу ФИО2, денежные средства в размере 16 135 рублей, уплаченные по Договору от [ДД.ММ.ГГГГ] года [Номер] на выполнение работ по диагностике и сервисному обслуживанию компьютерной техники; убытки в размере 77 890 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за ремонт ноутбука в размере 26 300,05 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 126 960,70 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 283,20 рублей, штраф в размере 126 142,87 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за ремонт ноутбука в размере 1% от суммы 16 135 рублей за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1% от суммы 77 890 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к ООО [ М ]» – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 972,85 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →