дело №

89RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЯНАО 21 сентября 2022 г.

Пуровский районный суд в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО «Гироскоп-Ч» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от 25.02.2020 в сумме 75 000 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб. за период с 25.02.2020 по 23.07.2020. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.02.2020 между ООО МКК «За15минут» и ФИО1 заключен договор займа № от 25.02.2020, согласно которому ООО МКК «За15минут» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался 26.03.2020 возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 1 % в день. 01.12.2021 между ООО «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор об уступке права (требования) № 6, по которому право требования задолженности по договору № от 25.02.2020 перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Судебный приказ о взыскании долга с ответчика отменён определением мирового судьи по заявлению ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 25.02.2020.

Заочным решением Пуровского районного суда ЯНАО от 06.07.2022 исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» были удовлетворены в полном объеме (л.д.96, 97-100).

Определением суда от 05.08.2022 по заявлению ответчика заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гироскоп-Ч», уведомленный о дате и времени разбирательства дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя,.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов иска и исследованных доказательств установлено, что между ООО МКК «За15минут» и ответчиком ФИО1 заключён договор микрозайма № от 25.02.2020, по условиям которого ООО МКК «За15минут» передало ФИО1 сумму микрозайма в размере 30 000 руб., а ФИО1 обязался 26.03.2020 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (л.д.13-16, 17-22, 23).

Основные условия данного договора соответствуют договору займа, регламентированному гражданским законодательством.

30.12.2020 в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор об уступке права требования (цессия) №, по которому право требования задолженности по договору микрозайма № № от 25.02.2020 перешло к ООО «Гироскоп-Ч » (л.д. 24-25, 26-51).

Согласие ФИО1, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Гироскоп - Ч» договором не предусмотрено, переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, на основании п. 13 договора микрозайма № от 25.02.2020 заемщик ФИО1 дал согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

Согласно п. 1672 приложения к договору к истцу перешло право требования задолженности ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от 25.02.2020 (л.д. 44).

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Гироскоп-Ч» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Суд принимает во внимание, что мировым судьей по заявлению ООО «Гироскоп-Ч» 17.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 75 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Однако 13.09.2021 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д.52-53).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей за период с 26.02.2020 по 23.07.2020.

За период с 26.02.2020 по 23.07.2020 количество дней пользования займом составило 150 дней, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 45 000 руб. (30000*1%*150).

Ответчиком суду представлен расчет процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на февраль 2020 г., согласно которому сумма процентов составляет 2 140, 27 руб. (30 000*17,36%/365*150).

Разрешая требования истца о взыскании процентов и оценивая доводы возражений ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 02.12.2019) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные условия указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 13.12.2019, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 25.02.2020, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, а не установленная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок меньше одного года.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом, размер начисленных процентов не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полуторного размера.

Иных доказательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., в связи с чем с ответчика полежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № ЗВ15-004815-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб