Дело № 2-75/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-002904-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

с участием прокурора Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, просит признать себя дееспособным, в обоснование своих требований указал, что на основании решения Раменского городского суда Московской области от 23.08.2023 года заявитель признан ограничено дееспособным, в настоящее время основания считать его ограничено дееспособным отпали, поскольку он понимает значение своих действий.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, на заявлении настаивает, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просит удовлетворить, полагает, что ФИО1 в полной мере способен понимать значение своих действий.

Представитель заинтересованного лица окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражает.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав мнение заявителя, заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), но вместе с тем допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии со ст. 21 п. 1 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Согласно п. 1 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

Как следует из материалов дела, решением Раменского городского суда Московской области от 23.08.2023 года по гражданскому делу по заявлению ГБСУСО МО «Добрый дом «Раменский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан ограниченно дееспособным (л.д. 7-8).

Распоряжением окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области от 07.11.2023 года № 20.45-2758 прекращена опека над ФИО1, установлено попечительство, ФИО5 назначена попечителем ограниченно дееспособного ФИО1 (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница имени ФИО6» (л.д. 62).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодического типа течения (в соответствии с МКБ-10 F20.02). При обследовании у ФИО1 были выявлены такие характерные для шизофрении нарушения, как ускоренный темп мышления, с элементами резонерства и гипердетализированностью, ригидностью суждений, неустойчивость эмоциональных реакций с возникновением аффективных колебаний от повышения тревожности до благодушия, с элементами парадоксальности, изменения личностной структуры (субъективизм, нелепость и выручность), при формальной ориентированности в социальных, бытовых и общежитейских вопросах, снижении критических и прогностических способностей. Имеющиеся нарушения мышления, эмоционально-волевой сферы, изменения личностной структуры, снижение критических и прогностических способностей не лишают ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими, но ограничивают его способность к осознанному самостоятельному принятию решений по реализации своих имущественных прав, поэтому он может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц (л.д. 69-76).

В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Таким образом, обязательным условием признания ограниченно дееспособного гражданина дееспособным является наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающего способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими. Какими-либо иными доказательствами данные обстоятельства доказаны быть не могут.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Суд признает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена врачами-специалистами, имеющими необходимое образование, квалификацию. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированны, не имеют противоречий с материалами дела, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО1 дееспособным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании гражданина дееспособным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 года.