дело № 2–3998/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005241-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого ФИО2 «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий ФИО2 «Левобережный» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 702 440,21 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 20,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Сумма кредита была предоставлена ответчику на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> <адрес>.

Согласно п. 10 Кредитного договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у ФИО2 для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Ответчик, согласно п. 13 Кредитного договора дал согласие на уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) №-Л от 22.08.2022г. АО КБ «ФИО2» уступил в полном объеме все права требования к ответчику по кредитному договору ФИО2 «Левобережный» (ПАО).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 составляет 274833,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 251803,31 рублей, сумма начисленных процентов – 20727,80 рублей, из которой проценты на срочную задолженность – 18321,49 рублей, проценты на просроченную задолженность – 2406,31 рублей, пени – 2302,68 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирский социальный коммерческий ФИО2 «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 274833,79 рублей, государственную пошлину в размере 39245,01 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***>-<данные изъяты>.2021г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО КБ «ФИО2».

В судебное заседание представитель истца Новосибирский социальный коммерческий ФИО2 «Левобережный» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО КБ «ФИО2» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий ФИО2 «ФИО2» (ФИО2) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно условий которого заемщику предоставлен кредит в сумме 702440,21 рублей, процентная ставка составляет 20,90 % годовых. Цель кредита: на приобретение товара – транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, цвет кузова черный, модель, № двигателя CFN 287176, идентификационный номер № (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно п. 10 обеспечением исполнения обязательств является залог товара. Залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет 542700 руб.

ФИО1, подписав собственноручно заявление о заключении кредитного договора, выразил свою волю на получение кредита на условиях, обусловленных договором.

Согласно Условиям договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

Установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2021г. перед ФИО2 составляет 274833,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 251803,31 рублей, сумма начисленных процентов – 20727,80 рублей, из которой проценты на срочную задолженность – 18321,49 рублей, проценты на просроченную задолженность –

2406,31 рублей, пени – 2302,68 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Между Акционерным обществом Коммерческим ФИО2 «ФИО2» (Цедент) и ФИО2 «Левобережный» (ПАО) (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить право (требования) по кредитным договорам, в том числе, заключенным с ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ФИО1 перед ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 274833,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 251803,31 рублей, сумма начисленных процентов – 20727,80 рублей, из которой проценты на срочную задолженность – 18321,49 рублей, проценты на просроченную задолженность – 2406,31 рублей, пени – 2302,68 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, с ответчика в польз истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по кредиту.

Право истца на взыскание процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора. Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, не является. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, и в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в залог ФИО2 заемщиком ФИО1 передано имущество: автомобиль марки <данные изъяты> <адрес>.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО1

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ФИО2 является залогодержателем спорного транспортного средства.

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как и процент уменьшения начальной цены в случае признания торгов несостоявшимися.

Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену для обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренной статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Новосибирский социальный коммерческий ФИО2 «Левобережный» (ПАО) удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39245,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого ФИО2 «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого ФИО2 «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274833,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого ФИО2 «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина