77ОS0000-02-2025-019948-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6682/2025 по иску ООО «Снабэкс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабэкс» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 07.10.2023 года по 28.12.2023 г. ИП ФИО1 в адрес истца выставил счета на оплату за предоставление транспортных услуг по доставке товаров, данные счета истцом были оплачены в размере сумма 07.06.2024 года предпринимательская деятельность ФИО1 была прекращена на основании его заявления.

Таким образом, ФИО1 услуги по перевозке грузов не исполнил, денежные средства не вернул. 21.02.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возращении уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, размер задолженности ответчика перед истцом составил сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что в период с 07.10.2023г. по 28.12.2023г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Снабэкс» были выставлены счета на оплату № 1 от 07.10.2023, №2 от 10.10.2023, №3 от 11.10.2023, №4 от 16.10.2023, №5 от 17.10.2023, №8 от 25.10.2023, №9 от 27.10.2023, №10 от 30.10.2023, №11 от 02.11.2023, №12 от 09.11.2023, №13 от 14.11.2023, №14 от 25.11.2023, №15 от 28.11.2023, №16 от 30.11.2023, №17 от 01.12.2023, №18 от 05.12.2023, №19 от 16.12.2023, №20 от 12.12.2023, №21 от 22.12.2023, №22 от 28.12.2023, №23 от 28.12.2023, в качестве наименования услуги указано: «транспортные услуги».

Общество с ограниченной ответственностью «Снабэкс» в течении периода с 07.10.2023г. по 29.12.2023г. перечислило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 платежными поручениями № 1387 от 11.10.2023, №1490 от 23.10.2023, № 1868 от 06.12.2023, № 1620 от 03.11.2023, № 2060 от 25.10.2023, № 2100 от 29.12.2023, № 1843 от 01.12.2023, № 1725 от 17.11.2023, № 1521 от 25.10.2023. № 1540 от 27.10.2023, №1693 от 14.11.2023, № 1422 от 17.10.2023, № 1615 от 03.11.2023, № 1710 от 15.11.2023, № 1482 от 22.10.2023, № 1654 от 09.11.2023, № 2030 от 21.12.2023, № 1915 от 13.12.2023, № 1357 oт 07.10.2023, № 1780 от 25.11.2023, № 1934 от 14.12.2023, № 1810 от 28.11.2023, № 1831 от 30.11.2023, № 1553 от 30.10.2023, № 1434 от 17.10.2023, № 1382 от 10.10.2023, денежную сумму в размере сумма в счет оплаты перевозок грузов.

ФИО1 10.03.2022 года был зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по адрес за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП): 322508100136181. В качестве основного вида экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности им была указана Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (49.32).

22.09.2022 на основании заявления ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, деятельность индивидуального предпринимателя прекращена (выписка ЕГРИП №ИЭ9965-25-7987268 от 16.03.2025г.).

Так же, ФИО1 29.06.2023 был зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по адрес за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП): 323774600412131. В качестве основного вида экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности им была указана Торговля розничная чаем, кофе, какао в специализированных магазинах (47.29.35).

07.06.2024 на основании заявления ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, деятельность индивидуального предпринимателя прекращена (выписка ЕГРИП №ИЭ9965-25-7990826 от 16.03.2025г.).

13 августа 2025 года определением Арбитражного суда адрес исковое заявление по настоящему спору было передано по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции, поскольку ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 07.06.2024 года.

21 февраля 2025 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате незаконного удержанных денежных средств, что подтверждается чеком №111397.03.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11139705504899 24 февраля 2025 года ФИО1 вручено извещение о нахождении письма на почте, однако 26 марта 2025 года срок хранения письма истек и письмо выслано обратно отправителю.

Истцом указано, что ответчик произвел частичный возврат удержанных денежных средств в размере сумма, размер задолженности по настоящее время составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Из материалов гражданского дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком транспортных услуг, о чем свидетельствуют выставленные счета и их оплата. Между тем, как указано истцом, услуги по перевозке ответчиком фактически не оказаны, при этом денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 309,3010 ГК РФ ответчиком не оказаны услуги истцу, связанные с перевозкой грузов, тогда как денежные средства в счет оплаты таких услуг получены.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств, односторонним отказом от исполнения договора перевозки, на ответчике лежит обязанность по возврату денежных средств.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования иска удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которой подтверждено платежным поручением №583 от 11.03.2025г.

Руководствуясь статьями 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Снабэкс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (10.07.1974г. паспортные данные) в пользу ООО «Снабэкс» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026 года.

Судья: