УИД 35RS0001-01-2025-010092-79
Дело № 2-1048/2026 (№ 2-7300/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,
при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Череповца обратились в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами: №, площадью 84,3 кв. м, и №, площадью 105,5 кв. м. Оба помещения расположены в здании по адресу: <адрес>. Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена. Ответчик пользовался частью земельного участка, чем неосновательно сберег чужие денежные средства, оплату за пользование не вносил. Истец предлагал ответчику погасить задолженность за фактическое пользование земельным участков в добровольном порядке, но ответчик этого в установленный срок не сделал. Полагают, что необходимо взыскать в этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком за период с 01.03.2022 по 30.06.2025 в размере 88 826,75 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 078,51 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, конверт вернулся за истечением срока хранения.
В силу статей 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, площадью 84,3 кв. м, и №, площадью 105,5 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.
Само здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №.
Таким образом, ФИО1 при эксплуатации своих нежилых помещений, использовался земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что она не приняла надлежащих мер к закреплению за ней права пользования землей, и у нее отсутствует договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению ее от внесения платежей за использование земельного участка.
Судом установлено, что ответчик плату за пользование земельным участком в виде арендной платы не вносил.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнано или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, вопрос 17).
Расчет неосновательно сбереженных денежных средств определяется в соответствии с расчетами, составленными на основании местных нормативно-правовых актов, определяющих базовые ставки земельного налога, арендной платы и поправочных коэффициентов, применяемых на территории города Череповца.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Расчет платы за использование земельного участка №, представленный истцом, признан судом правильным и арифметически верным, контррасчет от ответчика не поступил.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что установлен факт неосновательного обогащения путем невнесения платы за пользование земельным участком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 15.10.2025 в размере 3 078 рублей 51 копейки согласно следующей формуле:
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Расчет процентов представлен в следующей таблице:
период
ддн.
днейв году
ставка, %
проценты, рубль
05.08.2025 – 14.09.2025
41
365
18
1796
15.09.2025 – 15.10.2025
31
365
17
1282,51
3 078,51
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца (< >) сумму неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № в размере 88 826 рублей 75 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 078 рублей 51 копейки.
Взыскать с ФИО1 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
< >
В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2026.
Судья Н.А. Кузьминых