Копия 16RS0051-01-2024-025272-72
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
26 мая 2025 года Дело № 2-1567/2025 (2-12653/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер изъят>, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 545 186 руб. 14 коп. под 17,00 % годовых.
При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договоров страхования, иначе ему откажут в выдаче кредита.
Согласно выписке по счету истца за период с <дата изъята> по <дата изъята> у истца произведены следующие списания: 9 350 руб. в счет оплаты дополнительной услуги «Продленная гарантия» с АО «Ресо-Гарантия»; 318 599 руб. 82 коп. в счет оплаты договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-жизнь»;
В заявление-анкете отсутствует согласие заемщика на приобретение дополнительных услуг.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 327 949 руб. 82 коп. в счет возврата уплаченной суммы; убытки в размере 71 484 руб. 07 коп. в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 327 949 руб. 82 коп., неустойку в размере 491 924 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата изъята>, начисляемые на сумму 327 949 руб. 82 коп., по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, штраф.
Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «РЕСО Гарантия».
Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено, ООО «УК «ТрансТехСервис».
Определением суда от <дата изъята> для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, в иске просил отказать.
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.
Представители третьих лиц ООО «УК «ТрансТехСервис», САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №F0AUTO10S23080500419, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 545 186 руб. 14 коп.
Согласно пункту 4.1. индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 17,00 процентов годовых.
Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов, предоставляемых заемщику в случае заключения договора(ов) страхования, влияющего(их) на размер процентной ставки по кредитному договору и соответствующих требованиям п. 19 индивидуальных условий, но не более максимальной суммы дисконтов в соответствии с тарифами банка по программам автокредитования, действующими на дату заключения кредитного договора.
В случае заключения заемщиком договора комплексного страхования финансовых рисков, соответствующего требованиям п. 19 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору (далее – добровольный договор страхования), по которому заемщиком в банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 индивидуальных условий срок, размер дисконта составляет 3,00 процентов годовых.
Согласно пункту 4.2. индивидуальных условий базовая процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 20,00 процентов годовых.
Согласно пункту 4.3. индивидуальных условий в случае отсутствия добровольного договора комплексного страхования финансовых рисков и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 19 индивидуальных условий, и (или) непредставления в финансовую организацию документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 индивидуальных условий срок, дисконт прекращает действовать, начиная с даты, следующей а датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору на весь оставшийся срок действия кредита.
Согласно пункту 11 индивидуальных условий целями использования потребительского кредита являются потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.
В пункте 19 индивидуальных условий предусмотрены требования к договорам, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта к процентной ставке, предусмотренного пунктом 4.1. индивидуальных условий.
В соответствии с разделом 3 заявления-анкеты на автокредит, подписанной ФИО1 собственноручно, заемщиком было выражено согласие на получение услуги «Страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов – расширенная программа 7.6» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», стоимостью 318 599 руб. 82 коп., сроком на 84 месяца, и услуги комплексного страхования клиентов финансовых организацией – программа «Защита финансов» с АО «АльфаСтрахование», стоимостью 77 236 руб. 32 коп., сроком на 84 месяца, который также позволяет получить дисконт, снижающий процентную ставку по кредиту.
Таким образом, в заявлении-анкете имеется согласие заемщика на приобретение дополнительных услуг «Страхование жизни и здоровья заёмщиков автокредитов – расширенная программа 7.6» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», стоимостью 318 599 руб. 82 коп., и комплексного страхования клиентов финансовых организацией – программа «Защита финансов» с АО «АльфаСтрахование», стоимостью 77 236 руб. 32 коп., выраженное в проставлении галочек в графе «да».
При этом истцом не заявлено о навязанности ответчиком услуги по комплексному страхованию клиентов финансовых организацией – программа «Защита финансов» с АО «АльфаСтрахование», стоимостью 77 236 руб. 32 коп., которая позволяет получить дисконт, снижающий процентную ставку по кредиту, и согласие на получение данной услуги истцом не оспаривается.
При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, приняла решение о заключении кредитного договора в порядке и на условиях, указанных в договоре, и в течение 14 дней со дня заключения договора страхования с заявлением о его расторжении и возврате страховой премии не обратилась.
Согласно представленному в материалы дела заявлению на добровольное оформление услуг страхования истец простой электронной подписью подписала заявление, в котором выразила желание заключить договор страхования по программе «Страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов – расширенная программа 7.6» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Перед подписанием заявления-анкеты и заявления на добровольное оформление услуги страхования, действуя добросовестно, с обычной степенью заботливости и осмотрительности, истец имела возможность ознакомиться с ними. Поэтому суд исходит из того, что согласно заявлению-анкете и условий договора истец была уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) право застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, оплата страховой премии по договору страхования производится любым удобным способом, как в наличной, так и без наличной форме, за счет собственных денежных средств, либо за счет заемных. Правила добровольного страхования жизни и здоровья она получила и прочитала до оплаты страховой премии, подтвердила, что условия договора страхования ей понятны, она согласна с заключением договора на предложенных страховщиком условиях.
После заключения кредитного договора истец с заявлением об отказе от договора страхования ни к АО «Альфа-Банк», ни к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не обращалась, свое несогласие с заключенным договором не выражала. При этом кредитный договор был заключен <дата изъята>
Исходя из указанных обстоятельств, суд признает несостоятельными доводы истца об отсутствии её согласия на приобретение дополнительных услуг, а также необходимости заключения договоров страхования на предложенных банком условиях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не усматривает.
Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств в рамках кредитного договора №<номер изъят> от <дата изъята>, истцом дано поручение банку на перевод денежных средств в САО «Ресо-Гарантия» на оплату дополнительной услуги «Продленная гарантия» на сумму 9 350 руб.
В заявлении-анкете отсутствует согласие истца на получение дополнительной услуги «Продленная гарантия» с САО «Ресо-Гарантия» на сумму 9 350 руб.
В данном случае суд исходит из того, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику АО «Альфа-Банк» за отдельную плату была предложена дополнительная услуга, оказываемая САО «Ресо-Гарантия», поскольку сумма кредита была увеличена банком на стоимость дополнительной услуги, которая была включена в сумму предоставляемого потребителю кредита, но в отличие от договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» согласие заемщика на заключение договора с САО «Ресо-Гарантия» банком получено не было.
Исходя из ответа САО «Ресо-Гарантия» <дата изъята> между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства <номер изъят>, страховая премия по которому составила 9 350 руб.
При этом суд учитывает, что в заявлении-анкете на автокредит в разделе 3 «Дополнительные услуги» напротив услуг «Страхование автомобиля» и «Иные дополнительные услуги» стоит отметка «нет»..
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также то, что у истца не было возможности отказаться от данной услуги, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к банку относительно возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 9 350 руб.
С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что стоимость дополнительных услуг в размере 9 350 руб. включена в общую сумму кредита и на указанную сумму начислялись проценты в соответствии с установленной в кредитном договоре процентной ставкой, то уплаченные истцом проценты на сумму дополнительной услуги являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком за период <дата изъята> по <дата изъята> в размере 2 038 руб. 04 коп., исходя из расчета: 9 350 руб. ? 17% / 365 ? 468 дней.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата изъята> по <дата изъята> (день вынесения решения суда) в размере 2 933 руб. 47 коп., согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
9 350
<дата изъята>
<дата изъята>
10
8,50%
365
21,77
9 350
<дата изъята>
<дата изъята>
34
12%
365
104,52
9 350
<дата изъята>
<дата изъята>
42
13%
365
139,87
9 350
<дата изъята>
<дата изъята>
49
15%
365
188,28
9 350
<дата изъята>
<дата изъята>
14
16%
365
57,38
9 350
<дата изъята>
<дата изъята>
210
16%
366
858,36
9 350
<дата изъята>
<дата изъята>
49
18%
366
225,32
9 350
<дата изъята>
<дата изъята>
42
19%
366
203,86
9 350
<дата изъята>
<дата изъята>
65
21%
366
348,71
9 350
<дата изъята>
<дата изъята>
146
21%
365
785,40
Итого:
661
17,35%
2 933,47
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 27 мая 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать неустойку в размере 491 924 руб. 73 коп.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 160 руб. 75 коп. (9 350 руб. + 2 038 руб. 04 коп. + 2 933 руб. 47 коп. + 2 000 руб.) / 2).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
Истцом понесены почтовые расходы на направление искового заявления в размере 155 руб., что подтверждается представленной истцом почтовой квитанцией. Поэтому почтовые расходы в размере 155 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «Альфа-Банк».
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 9 350 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 2 038 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 933 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 8 160 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 155 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 09.06.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов