РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимарь Т.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила суд:

-признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры общей площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб.;

-отменить государственную регистрацию права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-возместить моральный вред в размере 2 979 660 (два миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят тысяч) руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, истец продала ответчику квартиру, площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб.

Считает, что спорная сделка должна быть признана недействительной, поскольку в 2020 году было тревожное расстройство, депрессия по диагнозу врачей. Ориентировочно в начале мая 2022 г. у истца было обнаружено острое заболевание (диагноз), связанное с расстройством психического состояния, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению копией документов.

ДД.ММ.ГГГГ врач психиатр истцу установил повторно диагноз - острое заболевание, а также депрессия, что подтверждается заключением психиатра.

Кадастровая стоимость спорного имущества составляет: 2359110,6 руб., что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению копией выписки из ЕРГП.

Рыночная стоимость квартиры составляет 6 783 000 руб. (шесть миллионов семьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

Истец полагает, что в момент совершения оспариваемой сделки, она переживала сильно душевное волнение, в связи с чем, при таких обстоятельствах она не отдавала отчет своим действиям и существенно заблуждалась в отношении существа сделки, поскольку продала спорное имущество значительно дешевле его рыночной стоимости на крайне невыгодных для себя условиях.

Так же считает, что истец понесла в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, принесенный нравственными страданиями.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявления об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом того, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик требовал о рассмотрения дела по существу, суд признаёт причину неявки истца неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и её представить ФИО2 в судебном заседании требовали о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, поскольку истец дважды не явился в суд, без уважительных причин. При этом, исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Просили истцу в иске отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры площадью 32,3 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Этажи-Геленджик» был заключен договор № оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, по условиям которого исполнитель обязуется оказать ответчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, исполнитель предоставил ответчику в качестве подобранного объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 4 900 000 рублей, при этом стороны договорились, что в договоре купли-продажи будет указана цена объекта недвижимости 1 700 000 рублей, а 3 200 000 рублей – стоимость компенсации неотделимых улучшений в объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (с условием обеспечения обязательства задатком), согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору и заключить договор купли-продажи жилого помещения и соглашение о компенсации неотделимых улучшений на спорную квартиру. Цена объекта недвижимости составляет 4 900 000 рублей, при этом стороны договорились, что в договоре купли-продажи будет указана цена объекта недвижимости 1 700 000 рублей, а 3 200 000 рублей – стоимость компенсации неотделимых улучшений в объекте недвижимости, к которым продавец относит произведенные неотделимые улучшения в виде ремонта, предметов мебели, техники, обихода, при этом цена объекта недвижимости и размер компенсации неотделимых улучшений являются фиксированными и изменению не подлежат.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика 200 000 рублей в качестве задатка за продажу спорного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, а также соглашение о компенсации неотделимых улучшений в объекте недвижимости на указанных выше условиях.

Подписывая договор купли-продажи, стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, сделка не является для сторон кабальной (п. 13 договора купли-продажи).

Согласно условиям п. 4. договора купли-продажи, оставшаяся часть денежных средств в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей и п. 3. соглашения о компенсации неотделимых улучшений в объекте недвижимости, денежные средства в размере 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей, подлежали передаче истцу с использованием индивидуальной сейфовой ячейки банка в г. Геленджике в день заключения договора купли-продажи и соглашения. В связи с чем, между истцом, ответчиком и ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды индивидуального банковского сейфа (с особыми условиями доступа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4 700 000 рублей была передана ответчиком истцу посредством использования индивидуального банковского сейфа, что подтверждается расписками истца от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении спорного объекта недвижимости было зарегистрировано право собственности на имя ответчика за №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что поскольку цена заключенной между истцом и ответчиком сделки является явно заниженной, истец в момент совершения спорной сделки находилась в состоянии психического расстройства, то таковая сделка является недействительной.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 указанной нормы закона, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которому каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о компенсации неотделимых улучшений в объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также предшествующий им предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (с условием обеспечения обязательства задатком) от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия договора купли-продажи недвижимости и предварительного договора купли-продажи недвижимости; спорная квартира по данному договору передана в собственность ответчика, его право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые следствия наступили.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор купли-продажи квартиры заключен истцом, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а волеизъявление сторон, выраженное в указанном договоре, не соответствовало действительным намерениям сторон, материалы дела не содержат.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение психотерапевта, выданное ДД.ММ.ГГГГ врачом ООО «Альфа Престиж» медицинский центр. Вместе с тем, указанный документ не свидетельствует о психическом состоянии истца на момент совершения оспариваемой сделки, ходатайств о проведении по делу судебной психиатрической экспертизы истцом не заявлено.

При этом, суд считает необходимым указать, что фактические действия истца ФИО3 свидетельствуют о том, что она по своей инициативе хотела продать принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, знала и понимала смысл сделки договора купли-продажи, лично присутствовала при заключении сделки, ее воля была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры. О волеизъявлении истца также свидетельствует последовательность юридически значимых действий, которая не только подписала договор купли-продажи, в котором указала, что она не лишена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, сделка не является для сторон кабальной, а затем и соглашение о компенсации неотделимых улучшений в объекте недвижимости, но и подписала предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (с условием обеспечения обязательства задатком), а также договор аренды индивидуального банковского сейфа (с особыми условиями доступа).

Право собственности покупателя – ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом не представлено. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о явно заниженной цене договора купли-продажи как основании для признания сделки недействительной отклоняется судом, поскольку заключенный сторонами договор соответствует требованиям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон. Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела расписками подтверждается факт получения истцом от ответчика денежных средств в общей сумме 4 900 000 рублей.

Соглашение сторон о продаже квартиры по цене 4 900 000 рублей вышеуказанным нормам действующего законодательства не противоречит.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что сделка, на недействительность которой указывает истец, была исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, наступили, договор купли-продажи реально исполнен. Доказательств того, что в юридически значимый период - на момент подписания договора купли-продажи квартиры, у ФИО3 имелось психическое расстройство, которое создавало препятствия истцу в способности понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Ввиду отсутствия оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на спорную квартиру и признании права собственности на нее за истцом.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, а также производного от данных требований о компенсации морального вреда, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 30.06.2023г.