Дело № 2-4255/2025

УИД 47RS0011-01-2025-001671-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 24 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Пелипенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка702,10 руб., пени в размере 223,23 руб. по день фактического исполнения обязательств по оплате аренды платы, а также расторгнуть договор аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между правопредшественником истца – Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2014 № 16/ЗК-02766, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (у <адрес>).

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В судебное заседание представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд уточненный расчет задолженности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором отразил сведения о погашении задолженности ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не предоставила.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 января 2014 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Коугия (ранее - ФИО2) Ириной Анатольевной заключен договор аренды земельного участка № 16/ЗК-02766. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1434 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (у <адрес>). Участок предоставлен под огород.

Срок действия договора установлен по 21 декабря 2014 года, при этом пунктом 6.1 договора предусмотрено, что если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств направления такого уведомления в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор продолжил действовать на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что ответчиком произведено погашение основного долга по арендной плате в полном объеме, в связи с чем требования в части взыскания основного долга истцом не поддерживаются.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором аренды от 22.01.2014 № 16/ЗК-02766 в пункте 5.3 предусмотрено соглашение о неустойке в виде пеней, что соответствует требованиям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет пеней. Расчет выполнен с учетом условий договора о размере пени (0,15% за каждый день просрочки), периодах просрочки и сумм задолженности по арендной плате, которые имели место до момента их погашения ответчиком. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 22.01.2014 № 16/ЗК-02766 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрены основания для расторжения договора по требованию арендодателя, в том числе при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев (пункт 6.3.3) независимо от ее последующего внесения. Кроме того, пунктом 6.4.11 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения.

Поскольку на момент рассмотрения дела договор фактически продолжает действовать, а ответчик допустил нарушения сроков внесения платежей, требование истца о расторжении договора является законным и обоснованным. Погашение основного долга после обращения истца в суд не препятствует расторжению договора, так как пунктами 6.3.3 и 6.4.11 договора прямо предусмотрено, что основанием для расторжения является сам факт возникновения задолженности, независимо от ее последующего внесения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако истец – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга – в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка от 22.01.2014 года № 16/ЗК-02766 в размере 223 (двести двадцать три) рубля 23 копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.01.2014 года № 16/ЗК-02766, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (у <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 декабря 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева