УИД № 19RS0001-02-2025-009034-14
Дело № 2-6542/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Борисенко Е.Ю.,
при секретаре Сыргашевой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (далее – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, при этом ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 81 830 рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Истец ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 104 рубля 03 копейки, в результате задолженность составляет 81 726 рублей 11 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 726 рублей 11 копеек, которая состоит из основного долга в размере 34 595 рублей 43 копейки, проценты на непросроченный основной долг 9 861 рублей 05 копеек, комиссии в размере 1 203 рубля 80 копеек, штрафы в размере 36 065 рублей 83 копейки, а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание направлен не был, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. (заемщик) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 35 940 рублей под 69,90% годовых на срок 36 месяцев.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему не оспаривала.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № №, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1. исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 726 рублей 11 копеек. Данный расчет не оспорен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) - заключен договор уступки прав требования № №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №
Согласно акту приема-передачи к договору цессии подтверждается переход права требования по кредитному договору № № в отношении ФИО1
В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1. о состоявшейся уступке права по кредитному договору.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № № обладает ООО «ПКО «Феникс».
Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Так, из справки, выданной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что последний раз ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № № были внесены денежные средства в размере 2084 рубля 39 копеек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчета задолженности подготовленного ООО «Хоум кредит энд финанс банк»» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81830 рублей 14 копеек., в том числе: основной долг 34595,43 руб., проценты 9861,05 руб., комиссии 1307,83 руб., штрафы 36065,83 руб.
В указанном размере долг был уступлен банком ООО «ЭОС»по договору уступки требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ
А затем, согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи прав требований следует, что также ООО «ЭОС» уступило задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», общий размер задолженности ответчика составлял 81 830 рублей 14 копеек.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана, был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 830 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абаканаот ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1
С заявлением в Абаканский городской суд о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке.
Истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в счет погашения кредита в размере 104 рубля 03 копейки, однако, согласно справке ПАО Сбербанк, указанные денежные средства были списаны по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть это не было добровольным платежом ответчика, что не может расцениваться как признание долга.
Следовательно, о нарушенном праве Банку, а, следовательно и всем последующим взыскателям, стало известно ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья
Абаканского городского суда Е.Ю. Борисенко
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года