Судья Мухамбеталиева Л.К. № 2а-612/2023
№ 33а-3064/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Ковалевой А.П.,
при помощнике судьи Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июня 2023 года по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 5 августа 2022 г. обратился в администрацию МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложив необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером. Постановлением администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 1188 № ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой, что одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков допускается только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит утверждению. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2023г. указанное постановление администрации признано незаконным, на администрацию района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков. Постановлением администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 24 апреля 2023 г. №254 ФИО2 вновь отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по тем же основаниям, что указаны в постановлении от 23 сентября 2022г. №1188. Административный истец считает, что повторный отказ административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным и не обоснованным, поскольку основания отказа, указанные в постановлении, не соответствуют основаниям для отказа и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренным пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил признать незаконным постановление администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 24 апреля 2023 г. №254 «Об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №», возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 5 августа 2022 г. о перераспределении земельных участков.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 6 июня 2023 г. административные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 24 апреля 2023 г. №254 «Об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №». Возложена обязанность на администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представителем администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на положения Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым одновременное перераспределение нескольких смежных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Считает, что данные требования не исполнены. Указывает, что районным судом не учтено, что жилой дом, который располагается на земельных участках, выходящий за пределы границ признан самовольной постройкой и подлежащий сносу.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИО2, представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения в том числе принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Судом установлено, что 5 августа 2022 г. ФИО2 обратился в администрацию МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> приложив схему расположения земельного участка, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.
23 сентября 2022 г. постановлением администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» №1188 ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, со ссылкой на статью 11.7, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», указав, что одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков допускается только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит утверждению.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2023 г. постановление администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 23 сентября 2022 г. №1188 признано незаконным, на администрацию района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков, при этом судом установлено, что приводя в постановлении нормы земельного законодательства, административный ответчик не представил доказательств нарушения закона при образовании (перераспределении) земельных участков.
При повторном рассмотрении заявления ФИО2 постановлением администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 24 апреля 2023 г. №254 ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что одновременно перераспределение нескольких смежных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами; схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Также одним из оснований для отказа в заключении соглашения административным ответчиком указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого Кодекса.
Удовлетворяя административные исковые требования ФИО2 о признании постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Наримановский район» в своем отказе не привела какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит утверждению.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным ответчиком не выполнена предусмотренная законом обязанность по доказыванию законности, вынесенного распоряжения, поскольку в материалы административного дела не представлены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения.
Также судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о нарушении администрацией срока рассмотрения заявления административного истца о перераспределении земельных участков.
При таких обстоятельствах, приведенные административным ответчиком доводы в качестве оснований вынесения оспариваемого постановления, не являются препятствием к заключению соглашения о перераспределении земельного участка.
Требования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о перераспределении земельного участка административным истцом выполнены, в связи с чем районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным постановления администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области», по настоящему делу имеется. Выводы суда первой инстанции о признании незаконным отказа административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.