Дело № 2-24/2026
УИД 27RS0017-01-2025-0008865-498
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что 21.07.2024 в 01 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ToyotaChaser государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и транспортного средства ToyotaCorollaAxio, государственный номер № под управлением ФИО3
На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ToyotaChaser государственный номер № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ 0429348854.
В результате ДТП был поврежден автомобиль ToyotaCorollaAxio, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта которого, с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 410200 рублей 00 копеек.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400000 рублей в адрес СПАО «Ингосстрах», в соответствии с условиями Соглашения, что подтверждается платежным поручением.
В связи с тем, что Ответчик скрылся с места происшествия, то на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ссылаясь на положение статей 1064, 1081 ГК РФ, статей 7, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек.
Определениями Нанайского районного суда Хабаровского края суда от 01.12.2025 года и от 16.12.2025 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3.
В судебное заседание представитель истца - ООО СК «Гелиос» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК РФ. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем изложено в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками.
Дело, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1081 этого же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, 21.07.2024 в 01 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ToyotaChaser государственный номер №,не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство ToyotaCorollaAxio, государственный номер №, под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортному средству ToyotaCorollaAxio, государственный номер № причинены механические повреждения - заднее левое крыло, задний бампер, передний бампер, переднее левое крыло, капот решетка, стойка кузова с лева спереди, ПТФ левая, оптика передняя левая, передняя монтажная панель, подкрылок передний левый, задний левый стоп. сигнал, блок управления ДВС, воздушная система, оцарапана левая передняя дверь.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 18.10.2024 по делу № 5-758/2024 ФИО1 за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2025 по делу № 12-1/2025, постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставлено без изменения, а жалоба его защитника - адвоката Мательского В.А. - без удовлетворения.
Кроме того, 22.07.2024 в отношении ФИО1 вынесено определение 27 ВУ 066227 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что 21.07.2024 года в 01 час. 30 мин. в <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ToyotaChaser государственный номер № не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство ToyotaCorollaAxio, государственный номер №, под управлением ФИО3, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ToyotaCorollaAxio, государственный номер № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № 0372480288.
При обращении потерпевшего лица ФИО4 в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, СПАО «Ингострах» признало случай страховым.
Согласно экспертному заключению и дополнению к экспертному заключению, общий размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaCorollaAxio, государственный номер № составляет 669400 рублей 00 копеек, а общий размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 410200 рублей.
Платежными поручениями от 19.09.202 года и от 28.08.2024 года ФИО4, выплачено страховое возмещение ущерба в сумме 400000 рублей.
Так как гражданская ответственность по транспортному средству ToyotaChaser государственный номер № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ № 0429348854, страхователь ФИО2, супруга ФИО1, который являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ООО СК «Гелиос» возместило страховщику потерпевшего причиненный ущерб в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №10024 от 12.11.2024 года.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Совершение ответчиком ФИО1 ДТП и его виновность в нем, а также факт оставления места ДТП установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 18.10.2024 по делу № 5-758/2024 по делу об административном правонарушении.
При этом, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, которая в рассматриваемом случае фактически установлена мировым судьей при вынесении указанного выше постановления.
Таким образом, учитывая, что ООО СК «Гелиос» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты, и принимая во внимание, что ФИО1, являясь лицом причинивший вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ООО СК «Гелиос» в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к ответчику, в размере 400000 рублей.
Доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел Нанайского района Хабаровского края, 29.09.2005) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231001001, расчетный счет <***>, корр/счет 30101810200000000823, БИК 044525823, наименование банка АО «Газпромбанк» в г. Москва, в счет страхового возмещения в порядке регресса - 400000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 12500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.
Судья Сосницкая Е.В.