№2а-576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области МА.у А.В., Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что «02» сентября 2019 г. судьей Аксайского районного суда Ростовской области был выдан исполнительный лист по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору в размере 164 737 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 31 793 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 131 (пять тысяч сто тридцать один) рубль.

«23» октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 201 662 (двести одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 23 коп.

Данное исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство ... по делу ....

В качестве судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству был назначен МА.А. В..

На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не предпринимал меры принудительного исполнения, направленные на удовлетворение денежных требований взыскателя.

Исполнительное производство ... было возбуждено «23» октября 2019 г.

Постановление о его прекращении вынесено «19» декабря 2020 г., следовательно, исполнительное производство длилось на протяжении 1 года 2 месяцев. Однако в течение этого времени судебный пристав не предпринимал активные действия, направленные на удовлетворение требований взыскателя и предусмотренные положениями Закона.

Из материалов дела и сводки по исполнительному производству от «09» июня 2020 г. усматривается, что за время осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были совершены следующие действия:

1. направил запрос в банки от «23» октября 2019 г.;

2. направил: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в банк, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе от «24» октября 2019 г.;

3. обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «ПОЧТА БАНК», ООО «ХКФ БАНК» от «01» ноября 2019 г.;

4. направил запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от «22» января 2020г.;

5. ограничил выезд должника из Российской Федерации от «05» марта 2020 г.;

6. взыскал исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера от «20» марта 2020 г.;

7. направил запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от «24» апреля 2020 г.

После проведения обозначенных мер, ФИО4 исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств было прекращено.

Так, исходя из данных, представленных в сводке, пристав-исполнитель предпринимал активные меры по обращению взыскания на имущество должника только в первые несколько дней после возбуждения исполнительного производства.

Более того, судебным приставом не был направлен запрос в Росреестр на получение сведений о принадлежащем должнику имуществе на праве собственности. 05 марта 2020 г. МА.А.В. вынес Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, однако после принятия данной меры пристав-исполнитель не осуществлял иные действия по взысканию денежных средств с должника и по истечении 9 (девяти) месяцев прекратил исполнительное производство.

При этом взыскатель неоднократно выходил на связь с судебным приставом- исполнителем, давал сведения о наличии у должника имущества, просил выехать по месту жительства с целью оценки имущества, принадлежащего должнику ФИО2

У судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов была возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения.

Однако, бездействие МА.а А.В. нарушило право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, а так же лишило ФИО1 возможности получить и использовать причитающиеся ей денежные средства.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, «19» декабря 2020 г. в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Тем не менее, копия постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 не направлялась.

Представителями взыскателя по доверенности .... были поданы жалобы от «05» октября 2021 г. и «13» сентября 2022 г. на действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства МА.а А.В. начальникам отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставам - ФИО5, ФИО6

Однако указанные жалобы были проигнорированы представителями Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ответ на них не получен до настоящего времени.

Взыскателем оспаривается Постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о прекращении исполнительного производства ... от «19» декабря 2020 года.

Как уже было обозначено ранее, действия МА.а А.В. оспаривались во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицам, однако, какие-либо действия со стороны представителей УФССП России по ... не предпринимаются, более того, информация о результатах рассмотрения жалоб от 05 октября 2021 г. и 13 сентября 2022 г, на сегодняшний день отсутствует.

Так, десятидневный срок на обжалование постановления о прекращении исполнительною производства был пропущен взыскателем в связи с тем, что ФИО7 ожидала осуществления мер со стороны начальников отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ФИО5, ФИО6, по возобновлению производства о взыскании с ФИО2 денежных средств по исполнительному листу.

Непроведение мер принудительного исполнения нарушает права ФИО1 как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа при условии того, что и взыскатель, и судебный пристав-исполнитель обладают информацией о нахождении имущества, на которое может быть обращено взыскание по месту жительства должника ФИО2

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области МА.а А.В. по прекращению исполнительного производства от «19» декабря 2020 г.; восстановить срок на обжалование Постановления о прекращении исполнительного производства ... от «19» декабря 2020 г.; признать незаконным Постановление о прекращении исполнительного производства ... от «19» декабря 2020 г.; отменить Постановление о прекращении исполнительного производства ... от «19» декабря 2020 г.

Административный истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с принятием мер для урегулирования спора во внесудебном порядке, которое судом отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области МА.А.В., Аксайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство ..., возбужденное 23.10.2019 года на основании исполнительного листа ... от 08.10.2019г., выданного Аксайским районным судом по делу ... от 08.10.2019, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 201 662,23 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в УФМС по РО, УПФР РФ по РО, УФРС, УФНС по РО, кредитные учреждения, органы, регистрирующие право собственности имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2020г. должнику был ограничен выезд за пределы РФ на срок до 05.09.2020 года.

Согласно полученных ответов кредитных учреждений установлено, что у должника имелись открытые счета в ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2020 года с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 14 116,36 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в предоставленный срок для добровольного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

19.12.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением от 19.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП по РО исполнительное производство ... окончено в соответствии со ст. 46 п. 3 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из представленных в дело материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, из материалов административного дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель, с учетом требований разумности и целесообразности, предпринял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае имеет место несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, суду не представлены, указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела, судом не установлены.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аксайским РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления в виде постановления об окончании исполнительного производства от 19.12.2020 года, в соответствии с которым, указанное постановление было получено административным истцом 05.08.2021 года.

Кроме того, административным истцом в материалы дела представлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя МА.а А.В. по прекращению исполнительного производства ... от 23.10.2019 года, которая датирована 05.10.2021 года, и в которой ФИО1 просила отменить постановление СПИ о прекращении исполнительного производства от 19.12.2020 года.

Учитывая, что с требованиями по настоящему административному иску ФИО1 обратилась 23.12.2022 года, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу в установленный законом десятидневный срок обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, при рассмотрении дела судом не установлено и допустимых доказательств тому, что административный истец был лишен возможности в установленном законом порядке своевременно оспорить действия судебных приставов -исполнителей, связанных с производством процессуальных действий по исполнению исполнительного документа, суду не представлено.

Иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения ФИО1 с вышеназванным административным исковым заявлением, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, установив, что срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя, истек, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, учитывая, в том числе то обстоятельство, что административный истец как взыскатель не лишен права на повторное обращение за принудительным исполнением должником исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области МА.у А.В., Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов