Решение по гражданскому делу № 2-1499/2025

в окончательной форме принято 14.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, требуя взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму 726.897 руб. 29 коп., судебные расходы 19.538 руб. (л.д. 6).

Требования мотивированы тем, что 24.05.2025 по адресу: (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): автомобиль «Газель 172422» г.р.з. №..., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4 и под управлением ответчика ФИО3, наехал на стоящее транспортное средство «Ауди А4» г.р.з. №..., принадлежащее истцу и его жене ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные повреждения, исходя из стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта имеются основания для вывода о полной гибели транспортного средства. Материальный ущерб за вычетом стоимости годных остатков (124.002,95) составил 586.997 руб. 05 коп.

Кроме того, автомобиль истца был приобретен с использованием кредитных средств, истец обязан будет выплатить проценты по кредиту в размере 139.900 руб. 24 коп., что также является убытками истца.

На момент ДТП у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО. Свои обязательства по возмещению ущерба ответчик не исполнил (л.д. 5-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3. ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, не просили об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщили, не представили возражения относительно требований истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в адрес суда письменный отзыв. Согласно отзыву ФИО5 полагает требования истца обоснованными. Для приобретения автомобиля был заключен кредитный договор с банком, денежные средства для оплаты кредита расходуются из семейного бюджета с истцом. По согласованию интересы представляет истец (л.д. 72).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, не просил об отложении судебного заседания.

Обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2025 в 08 часов 56 минут по адресу: Свердловская (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей и водителей (л.д. 10). Всего столкнулось три транспортных средства. Включая автомобиль «Ниссан» г.р.з.№..., принадлежащий ФИО6

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который, управляя автомобилем «Газель 172422», допустил наезд на стоящие транспортные средства, включая автомобиль истца (л.д. 8-10). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ.

Суд установил, что автомобиль «Газель 172422» г.р.з. №... на праве собственности принадлежит ответчику ФИО4 (карточка ТС, свидетельство – л.д. 85, 86).

Суд не установил, а ответчики не представили суду доказательства незаконного выбытия автомобиля из владения ФИО4, а также доказательства наличия между ответчиками каких-либо правоотношений, исключающих ответственность собственника автомобиля. Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина водителя ФИО3 в ДТП доказана, ответственность за причиненный вред должны нести оба ответчика в солидарном порядке.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ААА от 06.06.2025 № 10 рыночная стоимость автомобиля «Ауди А4» г.р.з. №... составит 711.000 руб., стоимость годных остатков составит 124.002 руб. 95 коп. (л.д. 18-22). В то же время стоимость восстановительного ремонта составит 849.800 руб. (отчет № 8 – л.д. 2348).

При таких обстоятельствах имеет место конструктивная гибель транспортного средства, его восстановление является нецелесообразным.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку восстановление автомобиля истца является нецелесообразным, ущерб составит 586.997 руб. 05 коп. (711.000 – 124.002,95).

Из материалов дела следует, что истец состоит в браке с третьим лицом ФИО5 В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации поврежденное имущество следует признать совместным имуществом истца и третьего лица.

Так же следует признать общими обязанностями обязанности ФИО5 по погашению кредита, полученного на приобретение автомобиля, а также обязанности по дальнейшей уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 15-17).

При таких обстоятельствах в состав ущерба, причиненного истцу, надлежит включит сумму процентов, которые он будет обязан выплатить банку, а именно в сумме 139.900 руб. 24 коп. с июня 2025 года по июль 2028 года.

Оценив установленные обстоятельства с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, подлежит полному возмещению ответчиком в сумме 726.897 руб. 29 коп. (586.997,05 + 139.900,24).

В силу статей 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере 19.538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ... и ФИО4 ... в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 726.897 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 19.538 рублей 00 копеек, всего взыскать 746.435 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин