УИД23RS0015-01-2023-000587-87 К делу № 2 –789/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Ейск 26 мая 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Поповой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с наследников ФИО3, их пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 421 рубль 42 копейки, из которых просроченный основной долг – 45 916 рублей 72 копейки, начисленные проценты – 7 127 рублей 64 копейки, штрафы и неустойки – 2 377 рублей 06 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме (л.д.14-16). Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 81 000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 81 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца.
Обязательства по кредитному договору банком исполнены, кредитными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается представленной суду выпиской по счету № (л.д. 7).
С индивидуальными условиями кредитования заемщик был ознакомлена и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика.
Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрены нормами Индивидуальных условий кредитования.
Представленными суду документами, в том числе, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 421 рубль 42 копейки, из которых просроченный основной долг – 45 916 рублей 72 копейки, начисленные проценты – 7 127 рублей 64 копейки, штрафы и неустойки – 2 377 рублей 06 копеек (л.д. 5).
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился в суд с указанным иском.
На момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено, в судебное заседание ответчик не явился.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Однако, в соответствии со ст.413 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.
Как следует из ответа нотариуса Ейского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, наследство приняли: супруг наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО2 (л.д. 38).
Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При разрешении вопроса о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 49, 58-62), из которых следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Суд считает, что наследники заемщика – ФИО1, ФИО2 принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства, то есть согласно ст.1113 ГК РФ со дня смерти наследодателя.
При таких обстоятельствах с солидарно ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 55 421 рубль 42 копейки.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 1 862 рубля 64 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, как наследников умершего заемщика ФИО3, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 421 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 42 (сорок две) копейки, государственную пошлину в размере 1 862 (одну тысячу восемьсот шестьдесят два) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки, всего взыскать 57 284 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 06 (шесть) копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий