Дело №
УИД 75RS0№-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Могоча 14 февраля 2023 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора убытков, процентов, судебных расходов,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») по доверенности – ФИО5, обратилась с вышеуказанным иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать убытки причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора, проценты за период с 22.03.2018г. по 20.10.2020г. в размере 70955,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 руб., судебные издержки за почтовые расходы в размере 74,40 руб., ссылаясь на следующее. 21.06.2010г. АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. 21.03.2018г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по указанному кредитному договору в размере задолженности 125437,73 руб. Указанная задолженность совместно с государственной пошлиной всего в размере 127292,11 руб. была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме - 20.10.2020г. В связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 22.03.2018г. по 20.10.2020г. в размере 70955,23 руб. в счет возмещения причиненных убытков.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование – ФИО4».
В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.
Третьи лица – представители АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В силу ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 21.03.2018г. на основании договора уступки прав (требований) №, АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «СААБ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в указанном объеме, в том числе по кредитному договору № от 21.06.2010г. в отношении должника ФИО2 всего на общую сумму задолженности 125437,73 руб., в том числе: 67979,82 руб. – сумма просроченного основного долга, 54189,87 руб. – сумма просроченных процентов, 3268,24 руб. – сумма комиссий. (л.д.10-16). В связи с чем, в апреле 2018 года, истцом в адрес ФИО2 было направленное соответствующее уведомление (л.д.25-26).
Таким образом, все права по кредитному договору № от 21.06.2010г. в отношении должника ФИО2 перешли к новому кредитору ООО «СААБ», ОГРН <***>.
29.06.2018г. мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2010г. за период с 21.03.2018г. по 06.05.2018г. в размере 125437,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854,38 руб. Указанный судебный приказ не был отменен и вступил в законную силу 10.07.2018г. (л.д.49).
Согласно предоставленным сведениям службы приставов, 23.10.2020г. было окончено исполнительное производство №-ИП возбужденное 10.08.2018г. на основании судебного приказа № от29.06.2018г. в отношении должника ФИО2 в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Последний платеж был произведен 20.10.2020г., платежное поручение №.
16.08.2022г. апелляционным определением Могочинского районного суда Забайкальского края была произведена индексация денежных сумм, присужденных вышеуказанным судебным приказом в размере 6758,20 руб. за период с 29.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).
В соответствии с п.1-3 ст. 809 ГР РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» - произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, истец ООО «СААБ» вправе предъявить иск о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ.
Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 809 ГК РФ размер процентов, подлежащих взысканию составляет 70 955,23 рубля. (л.д.8).
Ответчиком ФИО2 своего расчета процентов, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Суд, проверив расчет истца, считает его верным и принимает в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в указанном размере, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и считает иск подлежащим удовлетворению в этой части.
В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 2, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Фактически истец обосновывает свои убытки это взысканием процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Между тем, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), принятое в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до 01.04.2022, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до 01.10.2022 они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.
На основании изложенного, учитывая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на остаток суммы долга в размере 70955 руб., 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по включительно.
Дальнейшее начисление процентов следует производить, исходя из размера ключевой ставки, установленной в соответствующие периоды, начисляемую на остаток долга, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория в отношении должника, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 октября 2022 г. по 14.02.2023 г. день вынесения решения, а также следует указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно расчёту проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 899,50 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата приятия решения) 1 997,44рублей и общая сумма по ст.395 ГК РФ составляет 8896,94 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина всего в размере 2329 рублей (л.д.4), за направление ответчику почтовым отправлением копии иска с приложенными у нему документами уплачено 74 рубля 40 копеек (л.д.30-32).
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и за почтовое отправление всего в сумме 2403 рубля 40 копеек, а также в доход местного бюджета госпошлину за сумму долга взысканную по ст.395 ГК РФ которая составляет 266,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора убытков, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2020г. в размере 70955 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8896 (восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 2403 рубля 40 копеек, а всего в сумме 82255 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 57 копеек.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 70955 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о возврате долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, из расчета на остаток суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 266 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий
судья А.А. Иванова
Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2023 г.