Дело № 2-359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «09» ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).

Определением Калининского районного суда Тюменской области от 28.07.2022, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-5195/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Шатровский районный суд Курганской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 17.01.2017 в ее пользу с ответчика ФИО2 взыскано 480 000 рублей. Решение ответчиком не оспорено, вступило в законную силу. Однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика на указанную сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 19.11.2021 в размере 159 522 рубля 25 копеек и до момента фактической оплаты суммы, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 пояснил, что с требованиями ФИО1 не согласен. Указал, что задолженность до настоящего времени не погашена в виду его тяжелого материального положения. Отметил, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскатель может обратиться в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако считает, что довод истца о начислении таких процентов с даты вынесения судебного акта несостоятелен, поскольку такие проценты можно начислять лишь после вступления решения суда в законную силу и окончания срока для добровольного погашения задолженности, установленного судебным приставом. Кроме того, просит при принятии решения по существу спора применить последствия пропуска срока исковой давности, учесть материальное и семейное положение ответчика, эпидемиологическую ситуацию в стране, которая способствовала снижению уровня доходов, а также, что находился под стражей с 27.10.2020 по 12.05.2022, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 000 рублей. Полагает, что судебные расходы, заявленные истцом в размере 15 000 рублей, также подлежат снижению до разумных пределов (л.д.91).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.86, 87).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 17.01.2017 по гражданскому делу № 2-293/2017 с ИП ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 480 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата> . По делу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> (л.д.27-40).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.11.2021 в результате исполнения с ответчика было удержана сумма долга в пользу ФИО1 в размере 15 130 рублей 15 копеек (платежное поручение от <дата> – л.д.14, л.д.75-76, 88 оборот). Размер суммы непогашенного долга на 20.11.2021 составил 464 869 рублей 85 копеек (расчет: 480 000 рублей (сумма, взысканная по судебному решению) – 15 130 рублей 15 копеек (сумма, взысканная в ходе принудительного исполнения) = 464 869 рублей 85 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую из сторон возложена обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску.

Ответчик не представил в суд доказательств погашения данной задолженности в период с января 2017 года по ноябрь 2021 года в иной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 по настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 19.11.2021 года на сумму 159 522 рубля 25 копеек (л.д.6).

Расчет соответствующих процентов, произведенный истцом (л.д.6), судом проверен и признан правильным, соответствующим вышеуказанным положениям законодательства, действовавшего в заявленные периоды, процентная ставка применена правильно. На сумму долга 464 869 рублей 85 копеек проценты за период с 18.01.2017 по 19.11.2021 (в порядке части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) составляют 159 522 рубля 25 копеек.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 17.01.2017 по гражданскому делу № 2-293/2017 с ИП ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 480 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 25.02.2017, следовательно, с этой даты и могут быть взыскано проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.91).

На требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом заявление подано в суд 03.06.2022, то срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 03.06.2019 истек, поэтому неосновательное обогащение может быть взыскано лишь с 04.06.2019.

Кроме того, оснований для начисления процентов за период с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно суд не усматривает в силу моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2022 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных обстоятельств, с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки (штрафа) на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию согласно расчету, представленному истцом, который ответчиком не оспорен, судом признается правильным, проценты, начиная с 04.06.2019 по 19.11.2021, то есть в сумме 66 507 рублей 45 копеек; с 20.11.2021 – исходя из ключевой ставки Центробанка Российской Федерации по день фактического исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени, с учетом выплаченных должником сумм, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в разумных пределах в сумме 6254 рубля, также пропорционально удовлетворенным требования взыскиваются и расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <..............> №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <..............> <дата> , код подразделения <..............> к ФИО2 (паспорт серии <..............> №, выдан ТП УФМС России по <..............> <дата> , код подразделения <..............>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 04.06.2019 по 19.11.2021 - в сумме 66 507 рублей 45 копеек;

-за период с 20.11.2021 до момента фактической оплаты суммы взысканной по решению Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.01.2017 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 – исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 68 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 254 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина