Решение по делу № 2-4202/2025 от 29.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-4202/2025

27RS0004-01-2025-004109-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Беля П.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2024,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец и ответчик вели общее хозяйство в период с февраля 2011 года по декабрь 2024 года. Брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик являются родителями общего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2011 года ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Затем 11.10.2011 вырученные от продажи денежные средства в размере 1 040 000 рублей истец сняла с банковского счета и передала ФИО1 в целях погашения им задолженности по ипотеке. Данные денежные средства ответчик внес на свой банковский счет и направил на погашение долга по ипотечному договору на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После прекращения семейных отношений в декабре 2024 года возник вопрос о судьбе этих денежных средств. Между сторонами была договоренность о том, что ответчик их вернет истцу, однако до настоящего времени он не исполнил свою обязанность. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 040 000 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО4 увеличила исковые требования, помимо вышеуказанных требований просила взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 372 560 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала первоначальные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что у ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в ипотечный кредит. Кредит к настоящему моменту погашен в полном объеме, ипотечные платежи вносились согласно графику, два платежа в 2011 году и 2017 году в целях досрочного погашения вносились за счет личных накоплений и помощи отца ответчика - ФИО7 Последний при жизни осуществлял трудовую деятельность в ExxonMobil (нефтегазовая компания) и Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), его заработная плата являлась существенной, что позволяло ему финансово помогать сыну. Доводы истца о том, что денежные средства передавались ответчику, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 в период с февраля 2011 года по декабрь 2024 года проживали совместно и вели совместное хозяйство, что не оспаривалось сторонами.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Из выписки ЕГРН от 27.05.2025 следует, что ФИО10 (ФИО3) И.М. с 21.08.1997 по 23.09.2011 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 16.09.2011, что ФИО8 продала ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 050 000 рублей.

Из выписки по счету ПАО «Сбербанк России» от 14.10.2025следует, что ФИО2 принадлежал счет №, 16.09.2011 на указанный счет была зачислена денежная сумма 1 050 000 рублей, 11.10.2011 были сняты денежные средства в размере 1 040 007 рублей 14 копеек.

Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ от 24.09.2025, ФИО1 принадлежал счет №, 11.10.2011 на указанный счет поступили денежные средства в размере 1 050 000 рублей. 11.10.2011 в счет погашения кредитного договора № от 16.03.2010 произведено списание денежных средств в размере 1 055 550 рублей 67 копеек.

Также согласно справке ПАО Банка ВТБ ответчиком ФИО1 в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в счет погашении данного кредитного договора была внесена денежная сумма 1 039 185 рублей 33 копейки.

В судебном заседании ответчик пояснил, что два платежа в 2011 году и 2017 году в целях досрочного погашения кредита вносились за счет личных накоплений и помощи отца ФИО7 Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При этом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику и между ними была договоренность о ее возврате, суду не представлено.

Из искового заявления следует, что истец сознательно и добровольно передала денежные средства ответчику ФИО1 для погашения кредитного договора, во исполнение несуществующего обязательства, зная об отсутствии у нее такой обязанности, что, исходя из положений п.4 ст.1109 ГК РФ, исключает возврат данных денежных средств как неосновательного обогащения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В исковом заявлении истец указывает о том, что 11.10.2011 она передала денежные средства в размере 1 040 000 рублей ответчику ФИО1, соответственно, с указанной даты ей стало известно о нарушении своего права. С настоящим иском она обратилась в суд 23.06.2025, по истечении срока исковой давности.

Каких-либо ходатайств о восстановлении указанного срока истец не заявляла.

При таких обстоятельствах, на момент предъявления иска в суд общий срок исковой давности истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025