Дело №1-291/2023
64RS0043-01-2023-004740-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.
при секретаре Рокоман М.В.
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ботовой И.А.,
представителя потерпевшего – адвоката Гвоздевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
1) 19 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2023 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении,
2) 03 февраля 2023 года Волжским районным судом г. Саратова по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2022 года с учетом постановления от 01 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 12 апреля 2023 года по отбытию наказания,
осужденного:
1) 17 октября 2023 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил: кражу, то есть тайное хищение имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.
1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7, находящегося в сумке ФИО6, расположенной в комнате <адрес>, после чего ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату <адрес>, где из сумки ФИО6, взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 03 s», стоимостью 6 555 рублей 94 копейки, с защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО7 и обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 6 555 рублей 94 копейки.
2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 30 минут, у ФИО2 находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета АО «Газпромбанк» №, открытого в офисе АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, привязанного к платежной (банковской) карте АО «Газпромбанк», выданной на имя ФИО7, похищенной ФИО2 из сумки ФИО6, расположенной в комнате <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов торговых организаций, путем бесконтактной оплаты оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО7, находящимися на банковском счете АО «Газпромбанк» №, тем самым тайно похитив денежные средства в следующих торговых организациях, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «BEER LAND», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 150 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «BEER LAND», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 3 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «BEER LAND», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 336 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 674 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 588 рублей 60 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ, с помощью сети Интернет в приложении «DELIVERY CLUB», произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 976 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети Интернет в приложении «DELIVERY CLUB», произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 915 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети Интернет в приложении «DELIVERY CLUB», произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 991 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети Интернет в приложении «DELIVERY CLUB», произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 970 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети Интернет в приложении «DELIVERY CLUB», произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 963 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети Интернет в приложении «DELIVERY CLUB», произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 888 рублей 50 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 262 рубля 96 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 711 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 150 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 878 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 678 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «BEER LAND», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 426 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 910 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 712 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 543 рубля 94 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 318 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 196 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «BEER LAND», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 725 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «BEER LAND», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 768 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь районе <адрес>, с помощью сети Интернет в приложении «DELIVERY CLUB», произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 1755 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ находясь районе <адрес>, с помощью сети Интернет в приложении «DELIVERY CLUB», произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 963 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «PRAHА», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату за приобретенный товар на сумму 776 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ находясь районе <адрес>, с помощью сети Интернет в приложении «DELIVERY CLUB», произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 837 рублей.
Таким образом, в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории г. Саратова, из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 19 065 рублей, принадлежащих ФИО7, с банковского счета АО «Газпромбанк» №, открытого в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к платежной (банковской) карте АО «Газпромбанк», выданной на имя ФИО7, и распорядился указанной суммой денежных средств по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 19 065 рублей.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у своей матери ФИО6 по адресу: <адрес> он дождался удобного момента, когда его мама была на кухне, зашел в комнату и убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно стал осматривать сумку, в которой нашел банковскую карту банка «Газпромбанк», принадлежащую его отчиму ФИО7, а также нашел сотовый телефон «Samsung Galaxy А03s», принадлежащий также ФИО7, который он решил украсть. Положив телефон в правый карман надетых на нем брюк, примерно через час он ушел из дома. Примерно в 13 часов 30 минут он отправился гулять по поселку Юбилейному, в ходе прогулки данный сотовый телефон он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. За заложенный в ломбард сотовый телефон он получил денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей. Со стоимостью сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03s» установленной на основании заключения эксперта, согласен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь у своей матери по адресу: <адрес>, где к нему обратилась его мать ФИО6 и попросила сходить в магазин за продуктами, при этом она из своей сумки достала банковскую карту «Газпромбанка», которая принадлежала его отчиму ФИО7. Он в этот же день сходил в магазин за покупками, после чего вернулся домой и передал банковскую карту отчима обратно своей матери. В этот момент он подумал проследить за матерью и посмотреть, куда она уберет банковскую карту с целью позже незаметно ее украсть и воспользоваться ей в личных целях. Он стал наблюдать, куда его мама уберет данную карту и увидел, что банковскую карту она спрятала в одно из отделений своей сумки, которую убрала в комнату. После того, как мать убрала банковскую карту в сумку, он дождался удобного момента, когда мама была на кухне, зашел в комнату и убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно стал осматривать сумку, в которой в боковом кармашке нашел банковскую карту на имя своего отчима ФИО7 Положив банковскую карту в правый карман надетых на нем брюк, после чего ушел из дома и отправился гулять по поселку Юбилейному, в ходе прогулки он заходил в магазины, где осуществлял оплату банковской картой, которая принадлежала его отчиму. Имея в пользовании не принадлежащую ему банковскую карту «Газпромбанка», он стал распоряжаться хранящимися на ней денежными средствами. Первые покупки он совершал ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на свой сотовый телефон с абонентским номером +№ он установил мобильное приложение «DELIVERY CLUB», привязав к данному приложению банковскую карту отчима, через которое он совершал заказ еды с доставкой домой, а также совершал покупки в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ он так же совершал покупки с похищенной банковской карты через мобильное приложение «DELIVERY CLUB», совершав заказы еды с доставкой домой, а также совершил покупку в магазине. О том, что данная банковская карта была краденной он никому не сообщал. По представленным ему на обозрение сведениям с АО «Газпромбанк» по банковской карте АО «Газпромбанк», выданной на имя ФИО7 (счет №) пояснил, что все операции совершал он, то есть совершил покупки, тем самым похитив денежные средства со счета, путем бесконтактной оплаты товара на общую сумму 19065 рублей. Разрешение на совершение операций по счету банковской карты ФИО7 ему не давал. (т.1 л.д. 52-56, 92-94, 166-171, л.д. 184-185, т.2 л.д. 1-3, 11-13, 113-116)
Указанные показания и обстоятельства, ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.172-176)
Помимо признания подсудимым предъявленного обвинения, его виновность в совершении преступлений подтверждают исследованные судом следующие доказательства.
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей.
Показания потерпевшего ФИО7, который показал, что у него в личном пользовании имелся сотовый телефон «Samsung Galaxy А03s», который он приобретал в 2021 года за 9990 рублей, телефон находился в его пользовании с момента покупки, однако перед отъездом в зону СВО ДД.ММ.ГГГГ по мобилизации, он передел его супруге ФИО6 Также он передал ей банковскую карту АО «Газпромбанк», счет №, открытый в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к платежной (банковской) карте АО «Газпромбанк», выданной на его имя. На указанную карту ему приходят заработная плата за службу в СВО. На январь 2023 года на карте находилось около 134 000 рублей. Данной картой он разрешал пользоваться только супруге. Находясь в зоне СВО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут по московскому времени ему позвонила супруга и сказала, что ФИО2 украл у нее из сумки сотовый телефон и банковскую карту. Карту он заблокировал, и ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Саратов. Обстоятельства кражи ему неизвестны, каким образом совершено хищение его сотового телефона и карту, не знает. Чехол и защитное стекло расположенное на сотовом телефоне, а также сама карта для него материальной ценности не представляют. Ущерб для него не значительный, так как он не ставит его в трудное материальное положение. (т.1 л.д.40-42, 90-91)
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО7 приехал на сборный пункт в военное училище на СХИ и подписал контракт на мобилизацию, ему выдали мобилизационное предписание, повестку на убытие по мобилизации. Перед отъездом ФИО7 оставил ей свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А03s» и банковскую карту № АО «Газпромбанк» на его имя. Периодически к ней заезжал ее сын от первого брака – ФИО2, проживал с ними несколько дней и уходил жить к бабушке, или жил у своих друзей. Так с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жил с ними в квартире. После его ухода она обнаружила, что из ее сумочки пропал вышеуказанный сотовый телефон «Samsung Galaxy А03s» принадлежащий супругу, который хранился у нее в сумке в квартире, о чем она сообщила ФИО7. Также она обнаружила отсутствие и банковской карты № АО «Газпромбанк» на имя ФИО7 Она стала звонить ФИО2 и требовать, чтобы он вернул ей банковскую карту, но он так и не вернул, а потом перестал отвечать на ее звонки. На следующий день ей стали приходить смс- сообщения о том, что с вышеуказанной банковской карты списываются денежные средства суммами до 1000 рублей, она позвонила по телефону ФИО7 и поставила супруга в известность, а он заблокировал банковскую карту, после этого она позвонила в полицию и сообщила о хищении. Последний раз она воспользовалась банковской картой супруга, с его разрешения, ДД.ММ.ГГГГ, оплатив в магазине на сумму 814 рублей 87 копейки за продукты. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 сходить в магазин, и дала ему указанную банковскую карту, после покупки в магазине ФИО2 отдал ее ей, карту она убрала в сумку. После этого списания по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ произведены не ею и карты у нее уже не было. (т.1 л.д.65-67).
Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей дочери ФИО6 в гости по адресу: <адрес>, начала стучать в дверь, но ей никто не открывал. После ФИО2 открыл дверь, но ее он в квартиру не пустил и закрыл дверь. Она вызвала сотрудников полиции. После этого ФИО2 открыл дверь, в квартире находились в том числе ФИО2, которых она выгнала на улицу, и они ушли. Также в квартире находилась ее дочь ФИО6. После того, как все ушли, она сказала своей дочери собираться и проверить свои банковские карты, на что ей дочь сообщила, что одной карты нет. Через некоторое время ее дочь ей сообщила, что с карты пропали деньги, кто их снял она также не знает, дочь ей об этом не сообщила (то1 № л.д. 164-165)
Показания свидетеля ФИО9, согласно которым в январе 2023 года в комиссионный магазин «Победа» пришел ФИО2, который хотел продать телефон марки «Самсунг А03», на вопрос, его ли это имущество, он ответил утвердительно, после чего предоставил паспорт на свое имя и получил денежные средства. (т.1 л.д.129-132)
Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она находилась на рабочем месте в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>, в этот день в магазин пришел ФИО2, который оплатил покупки банковской картой на имя ФИО7 (т.1 л.д.113-116)
Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она находилась на рабочем месте в магазине «Beerland» по адресу: <адрес>, в этот день в магазин пришел ФИО2, который оплатил покупки банковской картой на имя ФИО7 (т.1 л.д.117-120)
Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в этот день в магазин пришел ФИО2, который оплатил покупки банковской картой на имя ФИО7 (т.1 л.д.121-124)
Показания свидетеля ФИО10, согласно которым она находилась на рабочем месте в магазине «PRAHA» по адресу: <адрес>, в этот день в магазин пришел ФИО2, который оплатил покупки банковской картой на имя ФИО7 (т.1 л.д.125-128)
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается:
Заявлением ФИО6, согласно которого она просит привлечь к ответственности ее сына ФИО1, который совершил хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на имя ее мужа ФИО7, в сумме 19065 рублей. (т.1 л.д.6)
Заявлением ФИО7, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03s», а также совершил хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на его имя, в сумме 19065 рублей, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.16, 89)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления - <адрес>А по <адрес>. (т.1 л.д.9-13)
Протоколом выемки, в ходе которой в комиссионном магазине «Победа» изъяты копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-136)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», копия чека на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03s» 64 Gb LTE Dual sim black за 9990 рублей, копии изображений коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03s», полученные в ходе расследования уголовного дела от потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.150-159), которые приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.160)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона торговой марки «Samsung Galaxy A03s» составляет 6555 рублей 94 копейки. (т.1 л.д.144-148)
Протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которого установлены места списания денежных средств с помощью банковской карты потерпевшего ФИО7 - магазин «PRAHA» по адресу: <адрес>, магазин «Фасоль» по адресу: <адрес>, магазин «Beerland» по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.42-47, л.д. 48-52, 53-56, 57-61)
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» (т.1 л.д.150-159), которая приобщена в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.160)
Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.
Все представленные суду исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные в ходе проверки показаний на месте, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.
Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетеля причин для оговора ФИО2, что при даче показаний они, а также сам ФИО2 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.
Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.
Суд, определяя сумму похищенного имущества, исходит из заключения товароведческой экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Корыстный мотив по всем эпизодам преступлений, совершенных ФИО2 подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых подсудимый, противоправно изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицируя действия ФИО2 по эпизоду тайного хищения чужого имущества с банковского счета, суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, завладев банковской картой на имя ФИО7, действуя тайно от потерпевшего и иных лиц, неоднократно расплачивается банковской картой в магазинах в своих интересах, причинив материальный ущерб на общую сумму 19065 рублей, совершив хищение денежных средств с банковского счета последнего.
Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенных деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работал неофициально.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – по каждому из совершенных им преступлений: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины как в ходе предварительного следствия так и при рассмотрении дела в суде, сообщении всех обстоятельств совершения преступлений, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме каждого из совершенных им преступлений; о судьбе похищенного имущества, способе его реализации; а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом считает возможным не применять в качестве дополнительных наказаний по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного и данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО2 менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретную стоимость похищенного имущества с банковского счета, отношение ФИО2 к содеянному, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому по п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ФИО2 имеет судимость по приговору от 17.10.2023 года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виду необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы следует избрать в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного расследования дела, на имущество матери ФИО2 - ФИО6 имущество, а именно на: телевизор «Супра», холодильник «Стинол», стиральная машина «LG», был наложен арест
Учитывая обстоятельства дела, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО6, а именно на: телевизор «Супра», холодильник «Стинол», стиральная машина «LG», по вступлению приговора в законную силу отменить, поскольку необходимость применения меры обеспечения исполнения судебного решения в виде наложения ареста отпала (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;
приговорил:
ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.10.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.
Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания: время содержания под стражей за период с 05 июля 2023 года по 07 июля 2023 года, а также за период с 27 июля 2023 года по 29 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом за период с 08 июля 2023 года по 11 июля 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также время содержания под стражей с 30 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на принадлежащее матери ФИО2 - ФИО6 имущество, а именно: телевизор «Супра», холодильник «Стинол», стиральная машина «LG», и установленные ограничения - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :
- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету банковской карты № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк», копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копии изображений коробки от сотового марки «Samsung Galaxy A03s» - хранящиеся при материалах уголовного дела и далее хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий Д.С. Пантеев