...
УИД 03RS0...-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 21 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Искужина С.Т.,
при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сиражетдинова Ф.З.,
П
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ППЕ, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: РБ, ..., со средне-специальным образованием, женатого, работающего монтажником рекламных конструкций в ООО «МедиаИнвест», военнообязанного, судимого:
1) < дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
2) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев,
3) < дата > Октябрьским районным судом ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
4) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговорам от < дата > и < дата >, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
5) < дата > Уфимским районным судом РБ по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору от < дата >, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от < дата >, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
6) < дата > Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
7) < дата > Октябрьским районным судом ... РБ по ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
8) < дата > Октябрьским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от < дата >, к 1 году лишения свободы. Постановлением Салаватского городского суда РБ от < дата > согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >, < дата >, < дата >) окончательно определено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден < дата > постановлением Салаватского городского суда РБ от < дата > с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 22 дня. Ограничение свободы отбыто < дата >,
9) < дата > Советским районным судом ... РБ по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев,
10) < дата > Советским районным судом ... РБ по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
11) < дата > Советским районным судом ... РБ по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию < дата > по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, вступившего в законную силу < дата >, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, < дата > около 18 часов 46 минут, находясь в помещении отдела продаж магазина «Красное и Белое» по адресу: РБ, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа торговой витрины 2 бутылки «Водка БТР 0,7*6/Мариинский ликеро-водочный завод» стоимостью 1 115 рублей 49 копеек за штуку. на общую сумму 2 230 рублей 98 копеек без учета НДС, после чего, спрятав похищенное под свою одежду, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, показал, что < дата > вечером он зашел в магазин «Красное и Белое», откуда с витрины забрал две бутылки водки и вышел с похищенным без оплаты. Водку он распил. Примерно через неделю он вновь пришел в этот магазин, где его остановили сотрудники магазина, опознав его в качестве лица похитившего водку по записям с камер видеонаблюдения и вызвали полицию. Ранее < дата > он действительно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Фактические обстоятельства изложенные в обвинение он не оспаривает.
Вина ППЕ в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, данными в судебном заседании, свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего ХРР в судебном заседании показал, что работает в службе безопасности в сети магазинов «Красное и Белое» ООО «Альфа-М». < дата > в магазине по адресу: ..., проспект октября ..., было совершено хищение двух бутылок водки. По данному факту было написано заявление в полицию. Через какое-то время ему позвонил сотрудник указанного магазина, сейчас точно не помнит кто именно, который пояснил, что в магазине находится мужчина, который ранее совершил кражу двух бутылок водки. Его опознали по записям с камер видеонаблюдения. Он принял решение вызвать группу быстрого реагирования, которая выехала в магазин и произвела задержание мужчины. В настоящее время ущерб магазину возмещен в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля ХДМ, сотрудника полиции, следует, что < дата > в дежурную часть ОП ... поступило заявление ХРР, зарегистрированное в КУСП ... по факту того, что < дата > в 18 часов 46 минут неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: ..., тайно похитило «Водку БТР 0,7*6/Мариинский ликеро-водочный завод» в количестве двух штук стоимостью 1 115 рублей 49 копеек каждая, причинив ущерб на общую сумму 2 230 рублей 98 копеек. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая была просмотрена и была составлена ориентировка на установление лица совершившего преступление. < дата > в дежурную часть поступил рапорт инспектора полка ППСП о том, что ими задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2, который совершил кражу в магазине < дата > (л.д.108-109).
Согласно заявления ХРР, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 18 часов 46 минут < дата > в магазине «Красное и Белое», расположенное по адресу: ... совершил кражу двух бутылок водки «БТР» стоимостью 1 115 рублей 49 копеек, в результате чего ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на сумму 2 230 рублей 98 копеек (л.д. 5).
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия изъяты CD-диск с видеозаписью от < дата > (л.д. 7-10). Указанный CD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 90).Согласно протокола осмотра предметов, указанная видеозапись на CD-диске осмотрена с участием ППЕ, на которой запечатлены обстоятельства совершения кражи. В ходе осмотра ФИО2 в присутствии защитника опознал себя в лице взявшим 2 бутылки с полки стеллажа (л.д.85-89).
Согласно протокола выемки, у свидетеля ХДМ было изъято: приходная накладная от < дата >, постановление от < дата >, копии дела об административном правонарушении в отношении ППЕ(л.д. 112-115). Согласно протокола осмотра, указанные документы были предметом осмотра, при этом: из приходной накладной от < дата > и справки об ущербе следует, что стоимость двух похищенных бутылок водки составляет 2230 рублей 98 копеек без учета НДС; из дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, следует, что ФИО2 указанным постановлением привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ (л.д. 116-118, 11, 43, 44-63, 91). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.119).
Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом достоверными. Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для вынесения судом обвинительного приговора.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ППЕ в содеянном и квалифицирует его действия как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание ППЕ вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, его неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием у него заболеваний. С учетом того, что ФИО2 был фактически задержан сотрудниками магазина и ЧОП «Волкодав», которые вызвали сотрудников полиции в связи с ранее совершенной им кражей, данная ППЕ (л.д.70) в ходе дознания явка с повинной не может признаваться в качестве добровольного заявления о преступлении, однако, она учитывается судом вместе с последовательными показаниями ППЕ, изобличающего себя в совершении преступления, в том числе в ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ППЕ преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление ППЕ, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом того, что преступление совершено подсудимым в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений против собственности, воздействия которого оказалось недостаточным для исправления ППЕ, суд полагает невозможным применение положений ст.73 УК РФ по данному делу.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ППЕ преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, несмотря на представленные уголовно-исполнительной инспекцией сведения об отсутствии со стороны ППЕ нарушений в период испытательного срока по приговорам Советского районного суда ... РБ от < дата >, < дата >, < дата >, суд принимая во внимание сведения о личности ППЕ, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, при этом, совершил данное преступление после постановления в его отношении трех приговоров за совершение аналогичных преступлений, по которым наказание было назначено условно, полагает необходимым отменить условное осуждение по данным приговорам. В этой связи, окончательное наказание ППЕ подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом назначения ППЕ наказания в виде реального лишения свободы, сведений о его личности, суд в целях исполнения приговора полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ППЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ППЕ условное осуждение по приговорам Советского районного суда ... РБ от < дата >, < дата >, < дата >.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда ... РБ от < дата >, < дата >, < дата >, окончательно назначить ППЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ППЕ меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания ППЕ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ПАЕ в срок лишения свободы содержание его под стражей в период с < дата > до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью, приходная накладная, постановление от < дата >, копии дела об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: С.Т. Искужин