Дело № 10-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 27 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре Рассказовой М.Ю.

с участием прокурора Халикова Ф.Ф.

осужденного ФИО1, адвоката Аралбаевой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Стерлитамак Афлятунова И.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года, которым:

ФИО1 <данные изъяты> судимый:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 27 марта 2017 года по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 03 марта 2020 года неотбытая часть наказания по приговору в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 21 день, 13.03.2021 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

Осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства ежемесячно,

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 процентов заработка в доход государства ежемесячно, Преступление совершено 08 марта 2023 года в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Стерлитамак Афлятунов И.Ф.указал, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак РБ от 13 апреля 2023 года незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ст.389.15 УПК РФ- неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора. Указывает, что судом первой инстанции обоснованно учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления (08.03.2023) ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Стерлитамакского городского суда от 27.03.2017 года. Судом обоснованно не установлено наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ. Однако, вопреки требований ст.18 УК РФ назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что в свою очередь не является наиболее строгим видом наказания предусмотренным ст.158 УК РФ, что при имеющихся обстоятельствах недопустимо. Предлагает приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак РБ от 13 апреля 2023 года отменить и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционное представление прокурора просил оставить без удовлетворения, с приговором согласен.

В судебном заседании адвокат осужденного Аралбаева Г.Г. апелляционное представление прокурора просила оставить без удовлетворения.

Извещенные о времени, дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель потерпевшего ФИО2, на судебное заседание не явился.

Прокурор, в судебном заседании просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по делу осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны выразили согласие на такой порядок.

Обоснованность предъявленного обвинения сомнений не вызывает, поскольку в материалах уголовного дела достаточно достоверных доказательств того, что преступление совершено при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и его действия верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное.

Судом обоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниям отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда апелляционной инстанции, по данному делу такие нарушения допущены.

По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Судом первой инстанции за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ необоснованно назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку суд должен был исходя из наличия в действиях осужденного рецидива преступлений назначить наиболее строгий вид наказания. Так санкцией инкриминируемой статьи наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не являются исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

При назначении наказания суд с учетом наличия в действиях ФИО1 назначает наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, на основании обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично:

- приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

По ч.1 ст. 158 УК РФ ФИО1 <данные изъяты> назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.М. Разяпова