УИД 74RS0032-01-2025-001492-78
Дело № 2-1484/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Тагировой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) об изменении условий ипотечного кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Миасский городской суд Челябинской области с иском к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) об изменении условий кредитного договора в части созаемщика.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), именуемое в дальнейшем кредитор, с одной стороны, ФИО1 и ФИО2, совместно именуемые созаемщики, с другой стороны, заключили ипотечный кредитный договор НОМЕР. В соответствии с ипотечным кредитным договором, кредитор Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) обязуется предоставить, а созаемщики (ФИО1 и ФИО2) на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на приобретение жилого дома по адресу: АДРЕС, общей площадью 92,1 кв.м., и земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 900 кв.м. Согласно п.1.1 ипотечного кредитного договора сумма кредита составила 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек под 15,50 процентов годовых сроком на 91 месяц. В соответствии с п. 1.2 ипотечного кредитного договора, недвижимое имущество приобретается и оформляются в общую долевую собственность, где 1/3 доли в праве собственности принадлежит ФИО1, а 2/3 долив праве собственности принадлежит ФИО2 Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДАТА. ФИО2 умер ДАТА, его наследники не вступили в наследство по истечении 6 месяцев. Ежемесячные платежи по кредитному договору от ДАТА, а также коммунальные платежи за жилой дом оплачивает истица. ФИО1 обратилась в Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) с заявлением для того, чтобы банк внес изменения в ипотечный кредитный договор от ДАТА, в соответствии с которыми, истица являлась бы единственным заемщиком. В соответствии с письмом Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) от ДАТА НОМЕР, банк отказался вносить изменения в ипотечный кредитный договор НОМЕР от ДАТА, чем, по мнению ФИО1 нарушил её права. На основании изложенного просит суд обязать ответчика изменить условия ипотечного кредитного договора от ДАТА НОМЕР, заключенному с ФИО1 и ФИО2, исключить из состава созаемщиков ФИО2, умершего ДАТА.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 ДАТА заключен ипотечный кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) обязался предоставить ФИО1 и ФИО2 кредитные средства в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек под 15,50 процентов годовых сроком на 91 месяц на приобретение в общую долевую собственность жилого дома по адресу: АДРЕС, общей площадью 92,1 кв.м., и земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 900 кв.м. (л.д. 7-10).
Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, в последний рабочий день месяца, а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит.
Возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 10800 руб. в сроки, указанные в пункте 2.2 кредитного договора.
В пункте 3.2 ипотечного кредитного договора от ДАТА установлена солидарная ответственность каждого заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой.
Банк исполнил свои обязательства по ипотечному кредитному договору НОМЕР от ДАТА надлежащим образом и в полном объеме, предоставив созаемщикам – ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 1 950 000 руб. 00 коп., что подтверждается историей операций по кредиту (л.д. 30-42).
На основании п. 3 ипотечного кредитного договора, оформлен залог на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано по 1/3 в праве общей долевой собственности за ФИО1 и 2/3 за ФИО2, о чем указано в ЕГРН.
Созаемщик ФИО2 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25).
ФИО1 обратилась в Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) с заявлением от ДАТА, в котором указала, что в связи со смертью созаемщика ФИО2, отсутствие наследников и осуществление платежей по ипотечному кредитному договору только ею, ФИО1, просит произвести замену стороны указанного договора с ФИО2 на ФИО1 (л.д. 26).
На данное обращение ФИО1 был дан ответ о том, что замена заёмщика ФИО2 на ФИО1 невозможна, поскольку ФИО1 уже является стороной договора с момента его подписания ДАТА. Обязанность платить по кредиту носит имущественный характер и не связана с личностью должника, она не прекращается с его смертью, сохраняя за кредитором право получить исполнение по договору, в частности, потребовать исполнения от наследников заемщика, созаемщика или обратить взыскание на предмет залога, который обеспечивает обязательства заемщика. Кредит выдан на условиях солидарной ответственности, и в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого по отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с условиями договора ФИО1 и ФИО2 являются солидарными заёмщиками, смерть одного из заёмщиком не является основанием для вывода из состава созаёмщиков по ипотечному кредитному договору, независимо от факта наличия или отсутствия наследников (л.д. 27-28).
Рассмотрение вопроса урегулирования по кредитным обязательствам умершего заемщика возможно одновременно с проведением перемены лиц в обязательстве на наследников. Для проведения перевода долга (правопреемство) наследникам необходимо вступить в наследство. Также указано, что повторное рассмотрение возможно после предоставления свидетельства о праве на наследство; обязательные документы от всех наследников, в том числе, заявление-анкета о перемене лиц в обязательстве в связи с наступлением наследственных правоотношений от всех участников кредитной сделки.
Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР на имущество, оставшееся после смерти ДАТА ФИО2, ДАТА года рождения. Матерью наследодателя ФИО3 ДАТА подано заявление об отказе от наследства, сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2 и наследственном имуществе отсутствуют.
В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Приведенные положения законодательства, предусматривают исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный ст. 407 ГК РФ, в который не входит заявленное истицей основание.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.
Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.
Смерть созаемщика нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее последствия, установленные в ст. 451 Гражданского кодекса РФ. Данные обстоятельства не являются условиями кредитного договора, не приведены доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.
Суд учитывает, что ФИО1 при подписании ДАТА ипотечного кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования (приобретении в собственность квартиры). Будучи осведомленной об этих условиях, истица выразила волю на возникновение договорных отношений и приняла на себя соответствующие кредитные обязательства, а потому при изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав ФИО1 ипотечным кредитным договором от ДАТА.
При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пункт 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Заключая кредитный договор и принимая на себя солидарные обязательства по возврату кредита Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) истице были известны условия договора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в случае изменения условий кредитного договора и установления новой ответственности ухудшат положение кредитора, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора смерти одного из созаемщиков, а в силу требований ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. Согласие Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) на внесение изменение в условия кредитного договора не получено.
Таким образом, наличие правовых оснований для обязания ответчика исключить из состава созаемщиков умершего ДАТА ФИО2 и перевести права и обязанности по кредитному договору на ФИО1 в качестве титульного заемщика, суд не усматривает.
Возможность перевода прав и обязанностей по ипотечному кредитному договору НОМЕР от ДАТА только на истицу, которой принадлежит 1/3 доля в праве на недвижимое имущество, а 2/3 доли в праве – ФИО2, при этом недвижимое имущество является предметом залога по ипотечному кредитному договору, не обоснована в исковом заявлении, и ссылка на положения ст. ст. 450, 452 ГК РФ не обоснована фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) об изменении условий ипотечного кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О.В. Шагеева
Мотивированное решение составлено 30.04.2025 г.