Дело № 2-1742/2025
УИД 50RS0044-01-2025-001765-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,
секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору реструктуризации <номер> от 03.02.2015 за период с 03.02.2015 по 04.09.2015 в размере 104230,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4127 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 30.01.2012 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком ответчиком своих обязательств по договору, 23.10.2014 банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления счета банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 03.02.2015 ответчик акцептировал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации <номер>. В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период 03.02.2015 по 04.09.2015 и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.01.2016 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 108537,01 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016, и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет 104230,01 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске. Также представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55,56-58).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 30.01.2012 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на основании кредитного договора <номер> предоставил кредит ответчику ФИО1 Денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 32-34).
Заемщик ФИО1 присоединился к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013 заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.30).
29.01.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 9,10-17,18-19,36-39), о чем заемщик был уведомлен (л.д. 31).
В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 30.01.2012 за период с 30.01.2012 по 03.02.2015 составляет 112237,01 руб. (л.д.32-34).
Согласно выписке по счету открытому на имя ФИО1 по договору <номер>, осуществление платежей было до 18.08.2014 (л.д.32-34).
02.02.2015 ФИО1 акцептировав оферту ЗАО «Кредитные Системы Банк» заключил договор реструктуризации задолженности <номер>, согласно условиям которого процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составляет 0% (при условии своевременного погашения кредита), погашение осуществляется посредством минимального платежа каждое 1 число месяца в размере 4700 руб. на срок 24 мес. (л.д. 47).
Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 по договору <номер>, был осуществлен платеж по кредитному договору 03.02.2015 (л.д.35).
ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» направил в адрес ответчика заключительный счет, указав, что по состоянию на 23.10.2024 по договору кредитной карты составляет 112237,01 руб., из них: кредитная задолженность – 62869,43 руб., проценты 37183,05 руб., штрафы – 12184,53 руб., указав, что согласно условиям договора кредитной карты он обязан оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 46).
В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 03.02.2015 за период с 03.02.2015 по 04.09.2015 составляет 108537,01 руб. (л.д.35).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.03.2022 отменен судебный приказ <номер> от 10.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от 03.02.2015 в сумме 108 537,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1685,37 руб., на основании поступивших возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 43).
Из справки о размере задолженности ООО «Феникс» следует, что задолженность ФИО1 по договору <номер> от 03.02.2015 по состоянию на 29.01.2016 составляет 104230,01 руб. (л.д. 5).
В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 03.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор реструктуризации <номер>, предусматривающий возврат кредита и уплату процентов частями ежемесячно, в связи с чем исчисление срока исковой давности определяется в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Учитывая, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита стороны не заключали, договор уступки прав требований не изменяет обязательства по кредитному договору, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось, доказательств обратного истцом суду не представлено. Следовательно, о нарушении права банк узнал с момента непогашения очередного платежа - с 01.03.2015, последней датой очередного платежа является 03.02.2017 (исходя из срока договора 24 месяца), в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме истек 03.02.2020 (три года с даты последнего очередного платежа).
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд находит, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (30.01.2022). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, и доказательства уважительности причин его пропуска либо прерывания не представлялись.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.
Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.
Так как требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента составления судом окончательного текста решения.
Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова
Решение в окончательной форме составлено 30.04.2025.