Дело №2
УИД-20RS0№2-43
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 30 июля 2025 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО3 взыскании возмещения ущерба, полученного в результате ДТП.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей MAZDA CX-7, гос.номер <***>, принадлежащего истцу, VOLKSWAGEN TIGUAN, гос.номер Е004EX30, принадлежащего ФИО11, FORD FOCUS, гос.номер К662№2, принадлежащего ответчику ФИО3, в результате которого автомобилю истца MAZDA CX-7, гос.номер <***>, были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик ФИО3, который привлечен к административной ответственности.
Гражданская ответственность истца и ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование».
Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована.
Согласно расчету стоимости ремонта, произведенному ИП ФИО7 на основании заключенного договора, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 81 000,00 руб., без учета износа - 280 400,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3:
- возмещение ущерба, полученного в результате ДТП в размере 280 400,00 руб.;
- затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 6 000,00 руб.;
- затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 руб.;
- затраты, понесенные в связи с оплатой услуг СТОА в размере 1 200,00 руб.;
- затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 9 412,00 руб.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО10, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и представителя.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н К662№2, ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов на <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м Вольксваген г/н №2, в результате чего совершил столкновение. А/м Вольксваген г/н №2 по инерции совершил столкновение с а/м Мазда СХ-7, г/н №2.
В результате ДТП автомобилю Mazda CX-7, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «Альфастрахование», что подтверждается имеющимся в материалах дела документами.
Транспортное средство Mazda CX-7, на момент ДТП находилось в собственности истца согласно свидетельству о регистрации ТС серии 99 68 №2, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1112045.
Таким образом, факт ДТП, вина ответчика в его совершении и факт причинения ущерба истцу подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно выводам экспертного заключения №2, выполненного ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного КТС марки Mazda CX-7, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа и округления составляет: 81 000,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного КТС марки Mazda CX-7, государственный номер <***>, на дату ДТП без учета эксплуатационного износа и округления составляет: 280 400,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика возмещения ущерба, полученного в результате ДТП в размере 280 400,00 руб.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов суд полагает следующее.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в размере 12 000,00 руб. в счет оплаты услуг эксперта. При этом в материалы дела представлен Договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заказчик ФИО2 поручает, а Исполнитель ИП ФИО7 производит по поручению Заказчика экспертизу стоимости восстановительного ремонта, поврежденного КТС марки Mazda CX-7, государственный номер <***>.
Стоимость работ по договору составила 6 000,00 руб.
Истец предоставил суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №2, согласно которой истец оплатил ИП ФИО7 сумму 6 000,00 руб. за экспертное заключение в соответствии с Договором №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанного следует, что на момент принятия решения по настоящему делу истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000,00 руб.
Также, истцом предъявлено требование о возмещении затрат, понесенных в связи с оплатой услуг СТОА в размере 1 200,00 руб. При этом в материалы дела представлен акт выполненных работ к заказ-наряду № ШИЖ-044126 от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ИП ФИО8, в котором указаны виды выполненных работ, их стоимость в размере 1 200,00 руб., а также представлен кассовый чек/приход от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму.
Исходя из этого у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг СТОА.
Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в размере 30 000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя. При этом в материалы дела представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполнитель ФИО10 обязуется оказывать Заказчику ФИО2 следующие виды юридической помощи: представление услуг представительства интересов Заказчика в судах <адрес>, Чеченской Республики в рамках определенных доверенностью Заказчика по делу о взыскании суммы по возмещению стоимости ущерба от повреждений автомобиля Mazda CX-7, государственный номер <***>, 2010 года выпуска., подготовка необходимых материалов для предъявления Заказчиком претензий, исков в установленном действующим законодательством порядке, принимать участие в судебных заседаниях на слушании дел Заказчика в судах первой инстанции, в том числе мировых судах.
Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ФИО10 подтверждает получение от ФИО2 денежной суммы в размере 30 000,00 руб. за оказание юридической помощи согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по оплате не имеет.
На этом основании суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов в размере 30 000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 9 412,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 280 400,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг станции технического обслуживания автомобилей в размере 1 200,00 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 412,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ