УИД 14RS0016-01-2015-001115-65

Дело № 2-930/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мирный 21 октября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что16.01.2024 между Ао « Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2975289,60 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 96 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>,идентификационный номер №, тип-легковой, год изготовления-<дата> Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3525069,65 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, из котрых 2909104,37 руб. просроченный основной долг, 597062,79 руб-начисленные проценты, штраф и неустойки - 18902,49руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48675,49 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство с рыночной стоимостью 1170000,00 руб. согласно отчету об оценке № 11-07-2025/13 от 15.07.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился с исковыми требованиями. При этом в целях обеспечения его прав на участие в судебном заседании суд проверил данные о том, что по указанному адресу ответчик имеет регистрацию по месту жительства. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом учитывается то обстоятельство, что ответчик о ведении судебного производства и рассмотрения дела был извещен лично посредством телефонограммы и электронной почты.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда РС(Я).

С учетом изложенного, поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчика на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика, неоднократно уведомленного о дате и времени разрешения спора.

Изучив доводы истца и письменные материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2975289,60 руб. под 20,7% годовых сроком на 96 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>,идентификационный номер №, тип-легковой, год изготовления-<дата>

Материалами дела подтверждается, что Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, условия договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 08.08.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 3525069,65 руб., из которых, 2909104,37 руб. основной долг, 597062,79 руб. – проценты в период с 16.01.2024 по 16.06.2025, 14652,96 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов в период с 17.02.2025 по 16.06.2025, 4-249,53 руб.– неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с 17.02.2025 по 16.06.2025.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расчет которой в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашел свое полное подтверждение.

Наличие задолженности по кредитному договору стороной ответчика надлежащим образом не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Материалами дела подтверждается, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>,идентификационный номер №, <дата> года выпуска.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Судом установлено, что Банком были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, информация о нахождении спорного транспортного средства в залоге у банка зарегистрирована.

Суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>,идентификационный номер №, поскольку предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке N 11-07-2025/13 от 15.07.2025 стоимость автомобиля составляет 1 170 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48675,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" по кредитному договору № от 16.01.2024 в размере 3525069 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч шестьдесят девять) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48675 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита № от 14 апреля 2023 года на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену 1170000 руб (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Идентификаторы сторон

АО "Альфа-Банк", ИНН <***>

ФИО1, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 01.11.2025

Председательствующий С.А. Иванова