Дело № 2-3411/2022 30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта заключения брака, факта принятия наследства и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском об определении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта заключения брака, факта принятия наследства и признании права собственности, ссылаясь на те обстоятельства, что истец является пасынком ФИО4, умершей 01 мая 1994 г., проживавшей и зарегистрированной при жизни совместно с истцом в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, принял после ее смерти наследство путем фактического принятия наследства, доли в праве общей совместной собственности признаются равными и истец вправе требовать признания права собственности на ? долю квартиры, принадлежавшую ФИО4

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и доводы искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал, при условии доказанности обстоятельств изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ранее дали свои пояснения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования в части определения долей в праве общей совместной собственности на квартиру признали, против удовлетворения остальной части требований не возражали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, с учетом мнения ответчиков, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора о продаже квартиры в общую совместную собственность граждан от 07 октября 1992 г., заключенным с Красносельской районной администрацией.

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартире присвоен кадастровый номер - <№>.

ФИО5 умерла 01 мая 1994 г. и снята с регистрационного учета по указанному выше адресу 09.06.1994 года.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец и ответчики ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств о наличии достигнутого между собственниками жилого помещения соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру по спорному адресу с отступления от равенства долей собственников жилого помещения.

Таким образом, требования истца об определении долей в праве общей совместной собственности как равных – по ? доле каждому собственнику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, ? доля в квартире, принадлежащая умершей ФИО4 является наследственным имуществом после ее смерти.

Истец, обращаясь в суд, указывает на то, что является пасынком ФИО4, наследником после ее смерти, иных наследников у наследодателя не имеется. Документов, подтверждающих то, что истец является пасынком наследодателя, а именно, что наследодатель состояла с отцом истца в зарегистрированном браке, представить не может.

Истец просит установить факт заключения брака между его отцом – ФИО6 и ФИО4, обосновывая свое требование тем, что ФИО5, являлась второй супругой его отца, воспитывала истца с четырехлетнего возраста, однако, официально истца не усыновляла и поэтому истец является наследником по закону седьмой очереди, как пасынок умершей, установление факта заключения брака необходимо ему для признания права собственности в порядке наследования. Невозможность получения свидетельства о заключении брака отца и мачехи обосновывает невозможностью получения сведений с территории Украины, где был зарегистрирован брак. В подтверждение чего истец предоставил ответ Министерства юстиции Украины от 10 июля 2013 г. из которого следует, что выявлены расхождения в написании фамилии жениха, в связи с чем документ предоставить невозможно.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта регистрации брака.

Свидетельство о заключении брака между ФИО6 и ФИО4 в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований представлены:

- выписка из домой книги по адресу: <адрес>, из которой видно, что ФИО5 является иждивенкой ФИО6 приехала к месту службы мужа;

- архивная справка о прописке по адресу: <адрес>;

- архивная справка о прописке по адресу: <адрес>, в которых ФИО5 указана как жена ФИО6;

- копия послужного списка ФИО6, где указано, что «женат вторично, жена – ФИО5 М.Д, <дата> г. р.».

- справка формы № 9 по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в которой ФИО5 указана как мать ФИО1 (истца по делу).

Допрошенная в судебном заседании 01 марта 2022 г. ответчик ФИО2 пояснила, что в браке с истцом состоит с 1979 г., подтвердила, что ФИО6 С. и ФИО5 проживали совместно, всегда говорили всем, что являются мужем и женой, никаких сомнений относительно их семейного положения никогда не было.

Согласно ответу на запрос суда из органов ЗАГС сведения о расторжении брака между ФИО6 и ФИО4 в органах ЗАГС отсутствуют.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ф М.М. пояснил, что знаком с ФИО3, сыном истца, с детства, является его другом, бывал у него в гостях, знал ФИО5 как бабушку Дениса, они проживали все в одной квартире.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения брака между ФИО6 и ФИО4 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

Таким образом, с учетом отсутствия иных наследников по закону (наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось) истец является наследником ФИО4 седьмой очереди по закону.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно представленным в материалы дела документам: справке о регистрации и справке об отсутствии задолженности, истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 01 апреля 1986 г., на момент смерти наследодателя ФИО4 был зарегистрирован с ней совместно. Согласно справке ООО «Жилищник» ФИО1 задолженностей по содержанию общего имущества дома и коммунальным платежам не имеет.

Согласно пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО3, а так же допрошенного в судебном заседании 06 апреля 2022 г. свидетеля Ф М.М. следует, что истец и его мачеха ФИО5 проживали совместно в спорной квартире, ФИО5 занимала в квартире отдельную комнату площадью 11,0 кв. м., после ее смерти весной 1994 г. эту комнату занял истец, который неоднократно своими силами и за счет собственных средств производил в квартире ремонт: замена труб, замена оконных блоков на пластиковые, замена паркета, натяжные потолки.

Оснований не доверять объяснениям ответчиков и показаниям свидетеля у суда не имеется, объяснения и показания не противоречат друг-другу, согласуются между собой и с представленными документами. Свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какая-либо заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена.

Оценив представленные документы, объяснения истца и ответчиков, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства факта совершения им действий по фактическому принятию наследства открывшегося 01 мая 1994 г. после смерти ФИО4, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требования об установлении факта принятия наследства.

Установление данных фактов влечет для истца возникновение имущественных прав, поскольку в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, истец как пасынок наследодателя, является наследником седьмой очереди, может претендовать на получение наследства после смерти мачехи.

Наличия спора о праве в отношении наследственного имущества после смерти ФИО4, препятствующего установлению данного факта, имеющего юридическое значение, в порядке главы 28 ГПК РФ, не установлено. После смерти ФИО4 других наследников по закону, кроме истца, заявивших о своих правах на наследство, нет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем признания права.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт заключения брака отца истца и наследодателя, а так же факт принятия истцом наследства, имеются основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО4

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>: за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 – ? доли, за ФИО3 – ? доли, за ФИО4 – ? доли.

Установить факт заключения брака между ФИО6 <дата> г. р. и ФИО4 <дата> г. р.

Установить факт принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершей 01 мая 1994 г.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения – г. <...>., пол – мужской, паспорт <...>, СНИЛС <№> зарегистрированным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер квартиры <№>, в порядке наследования по закону после умершей 01 мая 1994 г. ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 г.

Судья: Цыганкова Ю.В.