Дело № 2-199/2025

УИД №50RS0053-01-2024-004997-92

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Юдиной ИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 14.11.2023 между <наименование> и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 998 522 руб. под 22,9% годовых, сроком на 1 277 месяцев, под залог транспортного средства <марка> №, №. <дата> между ПАО «Совкомбанк» и <наименование> заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно которому <наименование> уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права; в соответствии с Соглашением ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам (требованиям) и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2024, на 08.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 116 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.08.2024, на 08.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 86 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166 299,67 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погашает, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 16.07.2024 по 18.11.2024 в размере 1 158 841,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 588,42 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <марка> №, №, установив начальную продажную цену в размере 826 061,05 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещавшейся о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации; от получения судебной юридически значимой корреспонденции ответчик уклонилась, возражения на исковое заявление также не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 14.11.2023 <наименование> и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 998 522 руб. под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <марка> №, №.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и <наименование> заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» приобрело право требование по вышеуказанному договору.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, общая задолженность по состоянию на 08.11.2024 в размере 1158 841,80 руб., из которых: комиссия за смс-информирование – 1 194 руб., просроченные проценты – 171 289,68 руб., просроченная ссудная задолженность – 959 142,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 145,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 108,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 600,55 руб., штраф за просроченный платеж – 3 319,02 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца не опровергнут ответчиком, суд находит его верным.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № (№) от 14.11.2023 однако, требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № (№) от 14.11.2023 в размере 1158 841,80 руб.

Оснований для снижения сумм неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <марка> №, №, для удовлетворения своих требований.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <марка> №, №, находится в собственности ответчика.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 826 061,05 руб. с учетом дисконта 27,81%, со ссылкой на п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства.

Представленные в материалы дела истцом Общие условия потребительского кредитования по залогам транспортного средства регулируют взаимоотношения между заемщиком и ПАО «Совкомбанком», тогда как кредитный договор ответчиком был заключен с <наименование>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости, установленной п. 20 договора индивидуальных условий договора потребительского кредита – 1 144 313 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и цена, с которой должны начаться торги, должна быть определена в размере 1 144 313 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 46 588,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2024.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Юдиной ИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Юдиной ИО (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от <дата> в размере 1 158 841 руб. 80 коп., из которых: комиссия за смс-информирование – 1 194 руб., просроченные проценты – 171 289 руб. 68 коп., просроченная ссудная задолженность – 959 142 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 145 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 108 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 600 руб. 55 коп., штраф за просроченный платеж – 3 319 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 588 руб. 42 коп.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство - автомобиль <марка> № года выпуска, №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 144 313 руб., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 826 061 руб. 05 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Резяпова

В окончательной форме решения суда изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Э.Ф. Резяпова