Дело № 2-938/2025(20)
66RS0004-01-2024-012468-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Киселевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с указанного ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.11.2020г. за период с 23.12.2020г. по 17.10.2024г. включительно в размере 379554 рубля 21 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11988,86руб.
В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиком в установленном порядке был заключен кредитный договор № от 23.11.2020г., в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 250000,00руб. с условием его возврата сроком 60 месяцев и уплаты за пользование полученными кредитными средствами процентов по согласованной ставке 18,15% годовых. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, банк после прохождения процедуры приказного производства обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание в назначенное время и дату не явилась, была извещена надлежащим образом, лично, что подтверждено ее подписью. Ранее представила возражения на иск, в котором указала на пропуск банком срока исковой давности, поскольку банк узнал о нарушении своего права 23.12.2020г., когда возникла просрочка в исполнении обязательства. Также ответчик в своих возражениях № указывала на необходимость уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ. Иных возражений в письменном виде ответчиком в дело не представлено, в своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 03.04.2025г. также указывала на то, что при выдаче кредита банк не учел ее закредитованность, хотя должен был это увидеть и отказать ей в выдаче кредита. Ответчику судом предоставлено достаточно времени для представления в дело своей позиции, тем самым, суд полагает, что к моменту рассмотрения дела таковая ею сформирована в полной мере. Каких-либо иных ходатайств от ответчика суду к моменту рассмотрения дела не поступило.
В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные положения предусмотрены и ФЗ от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком в установленном порядке путем подписания документов в электронном виде с использованием системы Сбербанк онлайн был заключен кредитный договор № от 23.11.2020г., в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 250000,00руб. с условием его возврата в течении 60 месяцев аннуитетными платежами с уплаты в их составе части основного долга и процентов за пользование полученными кредитными средствами по ставке 18,15% годовых.
Факт получения ответчиком кредита также подтвержден выпиской по счету, справкой о зачислении кредита, последующее распоряжение полученными ответчиком средствами с их передачей самостоятельно иным лицам, в том числе, возбуждение по данному факту уголовного дела, равно как и доводы ответчика о том, что банк был обязан проверить ее закредитованность и отказать в выдаче кредита, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела не является.
Суд соглашается с банком в том, что факт заключения кредитного договора, получение кредитных средств, подтверждены совокупностью доказательств: это и собственно кредитный договор, в котором надлежащим образом согласованы все существенные условия, и выписка движения денежных средств по счету, совокупность документов подтверждают факт заключения между ответчиком и банком кредитного договора, получения кредита с возникновением у заемщика обязанности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.
Кроме того, обстоятельства заключения кредитного договора уже являлись предметом судебного рассмотрения Каменского районного суда <адрес> в рамках двух гражданских дел: гражданского дела №, где заемщик оспаривала действительность кредитного договора. Решением суда от 27.12.2023г. было отказано в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу 26.07.2024г.; и гражданского дела №, где заемщик оспаривала факт заключения кредитного договора, решением суда от 24.05.2024г. иск также был оставлен без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу 05.02.2025г. после его обжалования ФИО1 В том и ином деле судебные акты судов первой и второй инстанции прошли проверку в суде кассационной инстанции, оставлены без изменения.
Погашение кредита и процентов за пользование ответчиком не производилось, что также подтверждено документально и ею не оспаривалось.
Расчет задолженности по договору судом проверен и признается верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком арифметически не оспаривался. Тем самым, задолженность по договору № от 23.11.2020г. за период с 23.12.2020г. по 17.10.2024г. включительно составляет 379554 рубля 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 220495,90руб., задолженность по процентам – 155592,23руб., неустойки – 3466,08руб. (по кредиту – 1311,82руб. и по процентам – 2154,26руб.).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 809, 810, п. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав расчет задолженности верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.11.2020г. за период с 23.12.2020г. по 17.10.2024г. включительно в размере 379554 рубля 21 копейка, в соответствии с расчетом: задолженность по кредиту – 220495,90руб., задолженность по процентам – 155592,23руб., неустойки – 3466,08руб.
Оснований для отказа во взыскании кредитной задолженности либо уменьшении ее размера, судом не усматривается, в том числе, по доводам заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и по возражениям, основанным на ст.333 ГК РФ. Размер неустойки начислен кредитором согласно условиям договора, составляет незначительную сумму, какой-либо несоразмерности неустойки с учетом периода неисполнения заемщиком своих обязательств, не усматривается.
Рассматривая это заявление ответчика, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № (ред. от <//>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как обозначено выше, порядок возврата заемных средств был определен сторонами путем их выплаты 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6368,77руб. по 23 числам каждого месяца. Согласно условиям договора, срок действия договора составлял – до полного выполнения заемщиком своих обязательств по нему. Срок возврата кредита был определен – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Тем самым, срок исковой давности следует исчислять с каждого подлежащего внесению платежа.
Как видно из материалов дела, содержащих копии судебных актов по иным гражданским делам, имевшим место с участием сторон, условием п.21 кредитного договора была предусмотрена возможность взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса, и такой возможностью банк воспользовался, нотариусом 12.10.2021г. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по данному кредиту в сумме 254339,18руб. Далее заемщиком было инициировано производство по признанию исполнительной надписи незаконной и ее отмене. Указанные обстоятельства подтверждены судебными актами по гражданскому делу №. По итогам разбирательств в судах первой, апелляционных и кассационной инстанциях, при новом апелляционном рассмотрении 19.04.2023г. Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от 31.05.2022г. было отменено, принято новое решение об удовлетворении иска ФИО1 исполнительная надпись признана незаконной и отменена. Указанное апелляционное определение было обжаловано нотариусом в кассационную инстанцию, оставлено без изменения определением от 22.08.2023г.
Тем самым, кредитор впервые обратился за взысканием задолженности по кредиту таким путем, предусмотренным условиями кредитного договора, 12.10.2021г., то есть в пределах срока исковой давности. А затем, после отмены исполнительной надписи нотариуса, также в пределах срока исковой давности (учитывая его прерывание на период истребования задолженности путем исполнительной надписи нотариуса) уже использовал обращение к судебной защите, обратившись в марте 2024г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. Мировым судьей был выдан судебный приказ от 11.03.2024г., который по заявлению должника был отменен определением от 11.04.2024г. В этот период срок исковой давности не тек. Срок возврата кредита сторонами согласован – 23.11.2025г. С настоящим иском истец обратился в суд 05.11.2024г. С учетом предпринятых кредитором мер по истребованию задолженности, а также активных действий по оспариванию таковой заемщиком как в судебном порядке, так и путем обращения к финансовому уполномоченному, банк обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Тем самым, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, указанные выше обстоятельства, условия кредитного договора, срок исковой давности на предъявление настоящего иска истцом пропущен не был, и спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом, в общей сумме 11988,86руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2020г. за период с 23.12.2020г. по 17.10.2024г. включительно в размере 379554 рубля 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 220495,90руб., задолженность по процентам – 155592,23руб., неустойки – 3466,08руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11988 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16.07.2025г.
Судья О.Н. Серебренникова