Дело № 2-707/2025

34RS0017-01-2025-000938-43

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2025 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследникам заемщика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать задолженность по соглашению от 19 января 2021 года <***> в размере 229316,97 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 27880 руб., а также расторгнуть соглашение от 19 января 2021 года №2146121/0005, заключенное между истцом и ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ФИО4 19 января 2021 года заключен договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 8,5% годовых до 19 января 2026 года.

Банк выполнил условия соглашения, выдал заемщику кредит 19 января 2021 года.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 7 августа 2025 года задолженность составляет 229316,97 руб., которая состоит из: задолженность по основному долгу – 147473,50 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 33876,07 руб.; проценты за пользование кредитом – 37502,71 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 10464,69 руб.

Банку стало известно, что заемщик Молодая В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №12/2023 открыто нотариусом ФИО5, наследником является ФИО1

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем неявка признаётся неуважительной.

Представитель третье лицо АО "Страховая компания «РСХБ-Страхование», извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы, дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, что 19 января 2021 года на основании подписанного Молодая В.А. кредитного договора №2146121/0005 истцом выдан ответчику кредит в размере 200000 руб. под 8,5% годовых до 19 января 2026 года (л.д. 22-26, 13-17).

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 6.3 условиям Соглашения №2146121/0005 (далее – Соглашение), клиент обязан 10 числа каждого месяца вносить платежи.

Согласно условиям Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности (л.д. 22-26).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчёту (л.д. 6-7), по состоянию на 7 августа 2025 года составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 147473,50 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 33876,07 руб.; проценты за пользование кредитом – 37502,71 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 10464,69 руб., а всего 229316,97 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует соглашения договора. Стороной ответчиком указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено.

Из материалов дела следует, что Молодая В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность по кредитному договору не погашается (л.д.44).

Согласно материалам наследственного дела ФИО4, открытого нотариусом ФИО5, наследниками являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 Наследство принято ФИО1 (л.д. 42-65).

ФИО3 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти (л.д. 92).

Из наследственного дела следует, что Молодая В.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Между истцом и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования, Молодая В.А. была присоединена к программе коллективного страхования № 5, в виду чего по заявлению истца страховщиком была осуществлена страховая выплата, соответственно обязательства были исполнены.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Из разъяснений, содержащих в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, при разрешении заявленных истцом требовании о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и приходит к выводу, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, которым принято наследство, обязан отвечать по долгам наследодателя.

Сведений о принятии наследства другими наследниками материалы дела не содержат и судом не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчикам ФИО3 и ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 не принимала наследство.

С учетом обстоятельств конкретных обстяотельств, суд считает необходим удовлетворить иск в части расторжения договора займа.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина, в размере 27880 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» перечислил на счет истца сумму страхового возмещения, не свидетельствует о необоснованности иска в данной части и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Факт погашения задолженности в части является основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении договора займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от 19 января 2021 года №2146121/0005, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №2146121/0005 просроченную задолженность по основному долгу – 147473,50 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 33876,07 руб.; проценты за пользование кредитом – 37502,71 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 10464,69 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 27880 руб., а всего 257196,97 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора займа – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <***> в размере 229316,97 руб. исполнению не подлежит.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья А.Н. Кузнецов