(№)

УИД: 27RS0(№)-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Резник И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновым А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение автотехнической экспертизы, расходов по договору об оказании услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование своих требований указав, что (дата) в 10 час. 59 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего на (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), ему был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***>. Повреждения транспортного средства были получены в результате столкновения с автомобилем Mitsubishi Pajero IO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, который управляя транспортным средством, при совершении маневра разворота вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством под его управлением. Ввиду отсутствия каких-либо разногласий, как по обстоятельствам происшествия, так и по характеру причиненных повреждений, факт ДТП был оформлен без вызова уполномоченных сотрудников полиции с проведением фотофиксации места ДТП через автоматизированную систему РСА ((№)). Допущенное нарушение ПДД РФ, повлекшее совершение ДТП и причинение материального ущерба, виновным водителем признано в полном объеме и оспорено не было. Им было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения вреда. Поданное заявление страховщиком было рассмотрено, факт ДТП был признан страховым случаем, и ему (дата) была произведена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 руб. Согласно экспертному заключению (№) от (дата), выполненного экспертной организацией ИП ФИО6, ему в результате ДТП причинен материальный ущерб в размере 1 334 000 руб. Стоимость услуг экспертной организации составила 15000 руб. В связи с произошедшим фактом ДТП, ему были причинены дополнительные убытки в виде понесенных расходов на транспортировку и проведение диагностических работ в размере 28600 руб. С учетом произведённой страховой выплаты, исковые требования к ответчику составляют сумму 934 400 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 002 964 руб., из которых: 934000 руб. – материальный ущерб, 396 руб. – почтовые расходы, 28600 руб. – транспортировка и дефектовка повреждений, 15000 руб. – услуги экспертной организации, 24568 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она считает, что не все повреждения получены от данного ДТП.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 10 час. 59 мин. по (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре произошло ДТП, с участием транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего и под управлением ФИО1 и Mitsubishi Pajero IO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего ФИО4

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем составления евро протокола (зарегистрирован в РСА). Вину в совершении ДТП признал водитель Mitsubishi Pajero IO, государственный регистрационный знак <***>.

На основании акта осмотра транспортного средства и экспертному заключению (№) от (дата) о стоимости поврежденного транспортного средства марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету от (дата).

Далее, ФИО1 организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и согласно экспертному заключению ИП ФИО6 (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 1957600 руб., с учетом износа в сумме 1208700 руб., рыночная стоимость транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 1598400 руб.

Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб, превышающий предусмотренным Федеральным законом от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения.

Судом установлено, что причинение убытков ФИО1 находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО4 и причинением ФИО1 ущерба установлена.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству представителя ответчика ФИО3 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Дальневосточный Экспертный Юридический Центр».

Согласно заключению эксперта АНО «Дальневосточный Экспертный Юридический Центр», начатого (дата) и оконченного (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, в связи с ДТП, имевшим место (дата) в 10 час. 59 мин. на (адрес) с учпстием автомобиля Mitsubishi Pajero IO, государственный регистрационный знак <***>, с учетом повреждений, полученных транспортным средством, исходя из общих оснований возмещения ущерба, без учета износа частей, узлов и агрегатов составляет 2 243 200 руб., средняя цена транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на (дата) в регионе (адрес) составляет 1615 588 руб. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет 268 800 руб. В настоящее время отсутствует методическая и нормативно-правовая база, на основании которой можно произвести объективное и научно-обоснованное исследование по проведению восстановительного ремонта ТС с применением бывших в употреблении или аналоговых запасных частей. Действующая методика – «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, не допускает при расчетах расходов на ремонт в целях возмещения причиненного ущерба применение в качестве запасных частей подержанных составных частей. Установить стоимость восстановительного ремонта Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***> в г. Комсомольске-на-Амуре не представляется возможным вследствие отсутствия методической и нормативно-правовой базы по расчету.

Доказательств наличия у эксперта заинтересованности по отношению к какой-либо из сторон, а также доказательства некомпетентности и недостаточности квалификации эксперта сторонами в материалы дела не представлены.

Проводивший исследование эксперт АНО «Дальневосточный Экспертный Юридический Центр» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта по статьям 85 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не допущено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения имеющего соответствующее образование и квалификацию судебного эксперта не имеется, экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства определения рыночной стоимости автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***> заключения ИП ФИО6 в размере 1598400 руб., поскольку она незначительно отличается от стоимости установленной АНО «Дальневосточный Экспертный Юридический Центр», ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 934400 руб. (1598400 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 264000 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (страховая выплата).

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ФИО1 в том числе относительно определения размера убытков, не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные договором возмездного оказания оценочных услуг (№) от (дата), кассовым чеком на сумму 15000 руб. признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 28600 руб. за работы, проведенные ИП ФИО7: транспортировка/услуги эвакуатора, геометрия кузова, рамы/контрольное измерение, акт осмотра, дефектовка ходовой части и трансмиссии/поиск неисправностей (разбор), электронная диагностика/автосканер, дефектовка электрооборудования/поиск неисправностей (разбор) суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку признаны судом необходимыми, для восстановления нарушенных прав истца.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде расходов на извещение ответчика о проведении экспертизы и оплаты госпошлины. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, что составляет 396 руб. и 24568 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение автотехнической экспертизы, расходов по договору об оказании услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения ((№)) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 934400 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по транспортировке и дефектовке повреждений в размере 28600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24568 руб., почтовые расходы в сумме 396 руб.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Резник

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)