Дело № 2-2103/2022
УИД 59RS0025-01-2022-001747-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В.,
при секретаре Зависинском В.А.,
помощнике судьи Пастуховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2021 в г. Томске на пер. 1905 года, д. 14А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и Honda Shuttle Hybrid, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан Ф.А.УБ. АО «СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 800 руб. Учитывая, что на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, АО «СК «Астро-Волга» вправе требовать с ответчика возмещения произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.
Истец АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 09.04.2021 около 19 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и Honda Shuttle Hybrid, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства, подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 09.04.2021
Виновным в указанном ДТП признан ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2022 № 18810070200009220463, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2022 серии 70 АБ № 678075 и административным материалом по факту ДТП от 690004040 от 09.04.2021.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Shuttle Hybrid, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису серии 2501 (КА) № 000190, сроком действия с 07.10.2020 по 06.10.2021.
25.10.2021 ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового, а АО «СК «Астро-Волга» составило акт осмотра поврежденного имущества № 21/0187.
Согласно акту экспертного исследования № 03.11-21Е70, выполненного ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Shuttle Hybrid, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, пострадавшего в результате ДТП 09.04.2021, составляет в размере 51 800 руб.
12.11.2021 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего с участием транспортного средства Honda Shuttle Hybrid, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в размере 51 800 руб.
Платежным поручением от 16.11.2021 № 111075 подтверждается выплата АО «СК «Астро-Волга» ФИО1 страхового возмещения в размере 51 800 руб.
Как следует из административного материала по факту ДТП № 690004040 от 09.04.2021, ФИО2 приобрел транспортное средство ВАЗ 2106 на основании договора купли-продажи от 03.04.2021.
Исходя из анализа вышеприведенных норм и обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом регрессных требований. В данном случае лицом, ответственным за причиненные убытков истцу, является ФИО2, который причинил ущерб владельцу автомобиля Honda Shuttle Hybrid, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при управлении транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого он является на основании договора купли-продажи от 03.09.2021.
При этом ФИО2 гражданскую ответственность принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не застраховал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 754 руб., что подтверждается платежным поручением № 59060 от 16.06.2022.
Учитывая требования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1754 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51800 рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий И.В. Перминов
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.11.2022.