№

№ 2-2047/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что между истцом и П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 33000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. При несвоевременном внесении платежа и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик в Программе коллективного добровольного страхования участия не принимала.

Заемщик П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 34510 рублей 64 копейки, из которых: просроченные проценты – 8231 рубль 16 копеек, просроченный основной долг – 26279 рублей 48 копеек.

Истец просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 34510 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1235 рублей 32 копеек, а также расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 33000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита перечислена на счет П., что подтверждается историей операций по договору. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Из выписки по счету и движения основного долга и процентов усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 34510 рублей 64 копейки, из которых: просроченные проценты – 8231 рубль 16 копеек, просроченный основной долг – 26279 рублей 48 копеек.

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ П. в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела к имуществу П. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1. Мать В. от принятия наследства после смерти дочери отказалась.

Согласно справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти наследодателя с ней в квартире проживала только ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена нотариусом о претензии ПАО Сбербанк к имуществу наследодателя о задолженности по потребительскому кредиту.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта К. от ДД.ММ.ГГГГ №Э, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день смерти наследодателя, составляет 1122000 рублей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что факт принятия ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика П., установлен, наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 34510 рублей 64 копеек.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате госпошлина в размере 1235 рублей 32 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения дела определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк произведена оплата экспертизы в размере 10000 рублей.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34510 рублей 64 копейки, из которых: просроченные проценты 8231 рубль 16 копеек, просроченный основной долг 26279 рублей 48 копеек, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 235 рублей 32 копейки, на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2022.

Судья М.Е. Манушина