Дело №2-1543/2022

УИД 39RS0010-01-2022-001308-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее, ПАО «Сбербанк») обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1, которым просит с учетом уточнений требований расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГ года, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 3 682,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 671,52 рубль.

В обоснование заявленных требований указано на то, ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 47 223 рубля под 17,25 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГ года заемщик ФИО9 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруга ФИО1 По имеющейся информации ко дню смерти заемщика, ФИО10. принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 145,18 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 4 400 рублей после зачислений за период с ДД.ММ.ГГ года; денежные средства в размере 4,00 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГ года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2020 года в размере 3 682,86 рублей. Учитывая, срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, в связи с чем просит также расторгнуть кредитный договор. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование с предупреждением о необходимости исполнения принятых на себя обязательств, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 47 223 рубля под 17,25 % годовых на цели личного потребления, а Заемщик обязуется погасить задолженность путем внесения 50 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 330,68 рублей. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО12 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Также в судебном заседании нашло подтверждение и то, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО13. в размере 47 223 рубля.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению ФИО14 денежных средств в размере 47 223 рубля соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.

Однако, ФИО15. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и информацией о движении основного долга и срочных процентов.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года у заемщика образовалась задолженность в размере 3 682,86 рубля.

Представленный истцом расчёт задолженности по счёту кредитной карты судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГ года заемщик ФИО16. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГ года к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО17 обратилась его супруга понятых О.А.

Наследственное имущество заемщика ФИО18. состоит из 16/100 долей в праве общей долевой собственности на здание-жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес >; прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

Наследником получено свидетельство о праве на наследство по закону наследственного имущества, которое состоит из указанного выше наследственного имущества.

Также в материалах указанного выше наследственного дела содержится выписки из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, в соответствии с которыми кадастровая стоимость составляет в размере 1 953 720,58 рублей, а также выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес > кадастровая стоимость которого составляет 837 456 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, на день смерти наследодателя очевидно составляет более размера задолженности наследодателя по кредитному договору (3 682,86 рубля).

На момент обращения в суд задолженность ФИО19. перед банком по договору не погашена.

В связи с чем, банк потребовал с наследника заемщика ФИО3 – ФИО1 погашения задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГ года требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента, установив срок погашения данной задолженности до ДД.ММ.ГГ и расторжении договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, материалами дела подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составила более 3 682,86 рубля.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года у заемщика образовалась задолженность в размере 3 682,86 рубля, поскольку факт нарушения наследодателем кредитных обязательств нашёл своё объективное подтверждение, а ответчик приняла наследство после смерти заемщика ФИО20 при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком.

Из представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ года следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла на счет ПАО «Сбербанк» 3 930,87 рублей, в связи с чем заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ года удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, в данном случае, нарушения заемщика ФИО21 условий кредитного договора являются существенными, принимая во внимание и период неисполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а также смерть заемщика, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО22 подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в данном случае составляет 1 671,52 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк– удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО23

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГ года ОВД Гурьевского района Калининградской области, в пользу ПАО «Сбербанк», в лице Северо-Западного банка судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 671 (одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Т.А. Макарова