Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дзержинск 22 августа2022года
ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,
при секретаре Калаяновой Е.К.,
с участием представителя административного истца ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об оспаривании отказа государственного кадастрового учета
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа государственного кадастрового учета в постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью <данные изъяты> (шестьсот) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома и для иных видов застройки, расположенного по адресу: <адрес> выраженный в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, противоречащим Федеральному закону «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на праве общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>) кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома и для иных видов застройки, расположенный по адресу: <адрес>. (Приложение к исковому заявлению № 1 - выписка из ЕГРП). Право собственности административного истца <данные изъяты>) доли на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Дзержинского городского народного суда Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора предоставления в бессрочное пользование ФИО7 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под номером № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Дзержинского городского народного суда Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 наследниками по закону первой очереди которого являлись его супругу ФИО8 и сын ФИО6А-административный истец. При жизни ФИО5 принадлежало домовладения № по <адрес>, которое было приобретено в период брака с ФИО3 Названным решением суда ФИО6 - административный истец признан собственником в порядке наследования <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда определен только порядок пользования земельным участком под домовладением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №. С заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2. Как следствие, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Нижегородской области отказало в государственном кадастровом учете. Свой отказ административный ответчик мотивировал следующим: в представленном межевом плане в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» отсутствует подпись правообладателя <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности уточняемого земельного участка. Правообладатель <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок отсутствует. Право собственности на указанную долю в праве не зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежали ныне покойной ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок никто не вступал. Административный истец обращался в администрацию города Дзержинска Нижегородской области с заявлением на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В своем ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация сообщила, что полномочия на проведение данного вида работ отсутствуют. На заявление административного истца о согласовании границ земельного участка и об утверждении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, администрация города Дзержинска Нижегородской области ответила письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что утверждение межевого плана земельного участка в виде согласования границ администрацией не требуется. Согласование местоположения границ земельного участка проводится только с теми, кто владеет участком на праве собственности, постоянного или бессрочного пользования, пожизненного владения либо аренды, сроком превышающей пять лет (ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»). Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. В ДД.ММ.ГГГГ владелец <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок умерла, т.е. ФИО3 умерла уже после вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ. Соответственно, единственным правовым основанием для признания права на долю <данные изъяты> является подтверждение права в виде соответствующей записи регистрации в ЕГРП или свидетельства о вступлении в права наследства.
Административный истец не может реализовать свое законное право и поставить на кадастровый учет указанный земельный участок. Административный истец считает, что оспариваемой отказ противоречит Федеральному закону «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, а именно ч. 3 ст. 39 указанного закона.
На этом основании ФИО6 просил суд с учетом уточнений:
1. Признать отказ Управления Росреестра по Нижегородской области в постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью <данные изъяты>) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома и для иных видов застройки, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, противоречащим Федеральному закону «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года.
2. Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области поставить на
государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью <данные изъяты>) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома и для иных видов застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие согласований местоположения границ указанного земельного участка с заинтересованными лицами, согласно представленному административным истцом межевому плану.
Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явились, с исковыми требованиями не согласились, выразили позицию, отраженную в письменных отзывах.
В судебное заседание иные участвующие в административном деле лица не явились, считаются надлежащим образом извещенными.
Принимая во внимание, что иных данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, их представителей, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
ФИО6 обратился в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, что согласно выписки из ЕГРП на праве общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома и для иных видов застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности административного истца (<данные изъяты>) доли на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Дзержинского городского народного суда Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора предоставления в бессрочное пользование ФИО7 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под номером № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Решением Дзержинского городского народного суда Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследниками по закону первой очереди которого являлись его супругу ФИО3 и сын ФИО6А-административный истец. При жизни ФИО10. принадлежало домовладения № по <адрес>, которое было приобретено в период брака с ФИО3 Названным решением суда ФИО6 - административный истец признан собственником в порядке наследования <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда определен только порядок пользования земельным участком под домовладением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №. С заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрационных действий по государственному кадастровому учету приостановлено в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе:
-форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;
-не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
В Межевом плане в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» в незаполненных графах не проставлен знак (прочерк).
Рекомендовалось устранить указанные замечания.
Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливалось до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что в течение срока приостановления государственного кадастрового учета истцом не были устранены причины, препятствующие его проведению, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано осуществлении учетных действий.
Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Нижегородской области отказано в государственном кадастровом учете ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления.
Не согласившись с указанным решением, ФИО6 просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Нижегородской области, считая его не соответствующим требованиям ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; с возложением обязанности осуществить действия по внесению соответствующих изменений.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 3 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 12 статьи 22 Закона о недвижимости).
Требования к подготовке межевого плана, утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N921.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Частью 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования Местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в Акте согласования.
В соответствии с пунктом 60 Требований в реквизит "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" включаются сведения о смежных земельных участках, границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ.
Перечень сведений о правообладателях смежных земельных участков, подлежащих отражению в графе "3" реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках", установлен пунктом 61 Требований.
При этом, в соответствии с пунктом 85 Требований в Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1). В указанном случае графа "Кадастровый номер смежного земельного участка" Акта согласования не заполняется, заполнение остальных граф осуществляется в соответствии с их наименованием.
Кроме того, от имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (часть 4 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
При этом установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты.
К полномочиям суда установление границ земельного участка без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка и с нарушением установленных процедур не отнесено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.), следует, что публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 890-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В представленном межевом плане в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» отсутствует подпись правообладателя <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности уточняемого земельного участка за границу 2-2.
В соответствии с пунктом 19 Требований Межевой план подготавливается также в форме документа на бумажном носителе, если это предусмотрено договором подряда. Межевой план, подготовленный в форме документа на бумажном носителе, и Акт согласования заверяются подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой межевой план и Акт согласования. Незаполненные реквизиты разделов текстовой части межевого плана в форме документа на бумажном носителе не исключаются, в таких реквизитах проставляется знак (прочерк).
В Межевом плане в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» в незаполненных графах не проставлен знак (прочерк).
Рекомендовалось устранить указанные замечания.
Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливалось до ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что документы, предоставленные истцом для государственного кадастрового учета имели недостатки, суды пришли к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета.
В связи с тем, что в течение срока приостановления государственного кадастрового учета истцом не были устранены причины, препятствующие его проведению, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано осуществлении учетных действий.
При таких обстоятельствах, уведомлением о приостановлении регистрации, которым ФИО6 было рекомендовано устранить указанные замечания, и повторно обратиться в орган кадастрового учета, требованиям закона не противоречит.
Причины, в силу которых административный истец не устранил указанные замечания, юридического значения не имеют.
Административным истцом не согласовано местоположение всех границ земельного участка в установленном действующим законодательством порядке, соответственно в представленном для государственного кадастрового учета межевом плане в нарушение пункта 22 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" отсутствовала подпись правообладателя <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности уточняемого земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.
В силу статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план должен содержать сведения о проведении согласования, установленного статьей 39 данного закона.
В соответствии с пунктом 68 Требований в графе 3 реквизита 6 раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана приводятся сведения о правообладателях смежных земельных участков.
Материалами дела подтверждается, что участок истца имеет смежную границу с землями неразграниченной государственной собственности, тем не менее, согласование уточненных границ спорного земельного участка со смежными землепользователями не производилось. Между тем, именно надлежащим образом оформленный акт согласования местоположения границы земельного участка является одним из доказательств, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у органа кадастрового учета имелись основания для приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. И поскольку выявленные недостатки истцом не были устранены, орган кадастрового учета правомерно отказал в осуществления кадастрового учета.
При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся материалов дела, согласование со смежным земельным участком не производилось, поэтому административный ответчик Управление Росреестра по Нижегородской области действовал согласно закону в рамках данных ему полномочий, и компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об оспаривании отказа государственного кадастрового учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: И.Б. Буцина