Дело № 2-2675/2025 УИД 66RS0003-01-2025-000902-93 Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кировского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что истцом 11.11.2024 в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга было подано заявление об оформлении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В удовлетворении указанного заявлено было отказано Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга, которая в письме от 04.12.2024 указала на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма в связи с наличием у истца в собственности с 2021 года иного жилого помещения. Отказ в заключении договора социального найма истец считает незаконным и необоснованным, поскольку с учетом положений ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к его отношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. Истец, начиная с 1991 года, состоял в трудовых отношениях с Уральским политехническим институтом имени С.М.Кирова (впоследствии переименован в Уральский государственный технический университет, позднее – в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО2»), а затем, с 1992 года проходил обучение в аспирантуре, в связи с чем, истцу была предоставлена комната в общежитии городского типа, расположенного по адресу: ***. Поскольку после окончания аспирантуры истец был вновь принят на работу в Уральский политехнический институт, истец продолжал проживать в общежитии, с 17.03.1998 был постоянно зарегистрирован по указанному адресу. В 2001 году истцу в целях улучшения жилищных условий взамен ранее выделенной ему комнаты № *** по распоряжению проректора Уральского Политехнического института, бывшего на тот момент председателем жилищно-бытовой комиссии, ФИО3, было предоставлено спорное жилое помещение. С момента вселения в 2001 году истец проживал в спорном жилом помещении, нес бремя его содержания, производил оплату коммунальных услуг. Здание, в котором находилось жилое помещение, имело статус общежития и находилось в ведении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО2» до 2024 года. Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.03.2024 «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО2» здание общежития было передано в муниципальную собственность. На основании приказа ректора Уральского федерального университета имени первого президента России ФИО2 от 18.04.2024 № 405/03 информация о лицах, зарегистрированных в общежитии, была предоставлена ответчику. Таким образом, жилое помещение было предоставлено в пользование истца в связи с трудовыми отношениями на законном основании - на основании распоряжения проректора института, истец вселился в спорное помещение до того, как данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность, поэтому к отношениям по пользованию спорной квартирой применяется правовой режим договора социального найма.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях социального найма, и возложить на администрацию Кировского района г.Екатеринбурга обязанность заключить с истцом договор социального найма в отношении указанного жилогопомещения.

Определением судьи от 14.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2025, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно, с учетом поступивших от ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга возражений, пояснила, что ответчик на момент рассмотрения заявления истца о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма располагал информацией об обоснованности предоставления спорного жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая предусматривает условия выселения граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных им в служебное пользование до введения Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, сам же ответчик указывает, что право на дополнительные гарантии (невозможность выселения), предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», должно возникнуть у нанимателя к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть к 2005 году. На тот момент у истца отсутствовали в собственности иные жилые помещения, следовательно, он имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, проработал в организации более 10 лет (с 1991 года) и уже не мог в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР быть выселен без предоставления другого жилого помещения. С учетом этих обстоятельств спорные правоотношения должны были рассматриваться ответчиком как уже сложившиеся отношения социального найма.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга – М.А., действующая на основании доверенности от 15.10.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указала, что в соответствии с Уставом городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» администрации районов являются территориальными органами Администрации города Екатеринбурга (п. 7 ст. 38 Устава) и осуществляют на территории района исполнительно-распорядительные полномочия в пределах компетенции, установленной Главой Екатеринбурга (п. 1 ст. 41 Устава). Администрация г. Екатеринбурга владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая муниципальные земли (ст. 37 Устава). Администрация района не является собственником имущества муниципального образования «город Екатеринбург».На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 29.05.2024 № 1226 здание по адресу: ***, было исключено из числа общежитий и отнесено к жилищному фонду социального использования.До его передачи в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» зданиебыло закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2». В списках Университета граждан, зарегистрированных и постоянно проживающих в жилых помещениях в доме № ***, ФИО1 указан как сотрудник Университета в период с 01.12.1995 по 29.10.2021. Согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768 главы администраций районов уполномочены заключать договор социального найма в порядке, определенном жилищным законодательством Российской Федерации, Свердловской области.Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2013 № 1883 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение», которым устанавливается порядок действий органов Администрации г. Екатеринбурга в части предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма, изменение договора путем заключения дополнительного соглашения и его расторжение. В п. 27 Административного регламента указано, что основаниями для отказа в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма является неподтверждение права заявителя на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (критерии, которым должны соответствовать заявители, указаны в п. 2 Административного регламента). Истец обратился в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в связи с передачей дома из федеральной собственности (оперативное управление Университета) в муниципальную собственность на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 29.05.2024 № 1226, здание исключено из числа общежитий.Из содержания положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга отказано истцу в оформлении договора социального найма по причине обеспеченности заявителя жилой площадью более учетной нормы, а именно наличие в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***.На учете нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании «город Екатеринбург» истец не состоит.При изложенных обстоятельствах, истец не относится к категории граждан, на которых распространяются дополнительные гарантии, установленные ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ввиду чего решение Администрации Кировского района г. Екатеринбурга об отказе в заключении договора социального найма является обоснованным.

Ответчикадминистрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1, ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст. 21 ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в форме признания права.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 5 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилого фонда, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и которые пользовались жилым помещениями на момент передачи общежития в муниципальную собственность на законном основании.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития от государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 425-О-О введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.» указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: г***, площадью 28,9 кв.м.

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО1 01.11.1992 зачислен в аспирантуру Уральского государственного технического университета, 01.12.1995 принят рабочим в общежитии гостиничного типа, в последующем переводился на иные должности, был уволен 29.10.2021 по инициативе работника (по собственному желанию).

06.09.2001 ФИО1, проживавшим на том момент в двухместной комнатеобщежития городского типа с 1991 года, на имя председателя жилищно-бытовой комиссии УПИ ФИО3 было подано заявление об улучшении жилищных условий, выделении трехместной комнаты в связи с рождением ребенка.

Таким образом, судом установлено, что в спорное жилое помещение ФИО1 вселен в 2001 году, с 17.03.1998 по настоящее имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***, что подтверждается поквартирной карточкой МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», а также адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.03.2024 № 66-96-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящего в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО2» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» общежитие, расположенное по адресу: ***, передано в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.05.2024 № 1226 здание, расположенное по адресу: г***, передано в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург», включено в состав муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург», исключено из числа общежитий, жилые помещения отнесены к жилищному фонду социального использования.

Из материалов дела следует, что в общежитие ФИО1 был вселен Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» в 1991 году, в спорное жилое помещение в 2001 году, что подтверждено фактом регистрации по месту жительства.

11.11.2024 ФИО1 обратился в администрацию Кировского района г.Екатеринбурга с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Письмом от 04.12.2024 № 64.06-11/003/188 в заключении договора было отказано в связи с наличием в собственности заявителя жилого помещения, общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: ***

Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях на период вселения Ч.П.ВБ. регулировался Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР общежития могли использоваться для проживания в них рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В соответствии с положениями ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).

В пункте 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР указано, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В силу установленных выше обстоятельств суд признает, что ФИО1 на законных основаниях был вселен в 1991 году в общежитие, в 2001 году в спорное жилое помещение, а потому после передачи общежития в муниципальную собственность приобрел все права, предусмотренные для лиц, проживающих в общежитии, в том числе, признание факта проживания в занимаемом жилом помещении на условиях социального найма.

Университет, который в 2001 году предоставил ФИО1 спорное жилое помещение, и который на законных основаниях на тот момент распоряжался жилыми помещениями общежития, законность вселения ФИО1 в жилое помещение не оспаривал.

Суд полагает, что в настоящий момент администрация г. Екатеринбурга, а также Администрация Кировского района г. Екатеринбурга лишены права оспаривания законности вселения ФИО1 в жилое помещение.

Более того, суд отмечает, что ФИО1 с 2001 года проживает в спорном жилом помещении, факты выезда из жилого помещения не установлены, истец добросовестно исполняет обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Факт приобретения 03.1.2021 в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. То обстоятельство, что истец имеет на праве собственности иное жилое помещение, юридически значимым не является, так как требования заявлены не в порядке приобретения первоначального права на жилое помещение, которое впервые предоставляется муниципальным образованием гражданину, нуждающемуся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма.

Принимая во внимание, что на момент передачи дома в муниципальную собственность истец проживал в спорном помещении, в настоящее время также продолжает пользоваться жилым помещением и нести расходы по его содержанию, был вселен в помещение в установленном законом порядке, истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению вполном объеме.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, площадью 28,9 кв.м., на условиях социального найма, возлагает на администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Также суд полагает, что администрация Кировского района г. Екатеринбурга необоснованно в своих возражениях ссылается на положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения названной статьи применяются к правоотношениям, связанным с продолжением факта проживания граждан в общежитии, статус которого не был изменен. Данной нормой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, регулирование правоотношений, связанных с передачей общежития в муниципальную собственность, подлежит только согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела чеками по операции от 21.02.2025 и от 06.03.2025 подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. при подаче искового заявления за два требования неимущественного характера. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат компенсации администрацией г.Екатеринбурга и администрацией Кировского района г. Екатеринбурга по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, на условиях социального найма.

Возложить на администрацию Кировского района г. Екатеринбурга(ОГРН<***>) обязанность заключить с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с администрации Кировского района г. Екатеринбурга(ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева